Art. 1, secondo comma, d. lgs. n. 546 del 1992

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che gli studi di settore costituiscono un sistema di presunzioni semplici la cui efficacia probatoria è rafforzata dal contraddittorio obbligatorio con il contribuente. La Corte ha inoltre ribadito il principio dell'autonomia dei periodi d'imposta, negando la possibilità di estendere automaticamente l'efficacia di una sentenza favorevole relativa a un anno fiscale precedente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa alla determinazione della rendita catastale di pale eoliche. La decisione è stata cassata per omessa pronuncia, poiché il giudice di secondo grado non aveva valutato tutte le voci di costo contestate dall'Agenzia delle Entrate (come plinti e oneri), limitandosi a esaminare solo l'esclusione della torre eolica. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa al calcolo della rendita catastale di un parco eolico. L'Agenzia Fiscale, pur accettando l'esclusione della torre eolica dal calcolo, aveva lamentato che i giudici di secondo grado non si fossero pronunciati su altre voci di costo (fondazioni, spese tecniche, ecc.). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ravvisando un'omessa pronuncia e rinviando il caso al giudice d'appello per una nuova valutazione su tali specifiche componenti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa al calcolo della rendita catastale di un impianto eolico. La corte inferiore aveva omesso di pronunciarsi su diverse voci di costo (fondazioni, oneri di progettazione), limitandosi a decidere sull'esclusione della torre eolica, punto su cui l'Agenzia Fiscale aveva già prestato acquiescenza. A causa di questa 'omessa pronuncia', il caso è stato rinviato per una nuova valutazione delle voci contestate.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza della Commissione Tributaria Regionale riguardante la determinazione della rendita catastale di un impianto eolico. Sebbene l'esclusione della torre eolica dal calcolo fosse un punto pacifico tra le parti, la Corte ha rilevato che i giudici d'appello avevano omesso di pronunciarsi sulle altre voci di costo contestate dalle società contribuenti (fondazioni, spese tecniche, oneri). Il caso è stato quindi rimandato al giudice di secondo grado per una valutazione su tali elementi specifici.