Art. 1 L. 244/2007

Una società di trasporti ha chiesto alla Regione Abruzzo il pagamento di somme a titolo di contributo rinnovo CCNL per il personale del trasporto pubblico locale relativo all'anno 2016. La Regione si è opposta, sostenendo che le riforme legislative hanno superato i finanziamenti vincolati separati, azzerando l'obbligo di erogazioni autonome. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dato ragione alla Regione. I giudici hanno chiarito che l'istituzione del Fondo nazionale per il trasporto pubblico locale ha unificato tutti i trasferimenti statali. Di conseguenza, non esiste più alcun obbligo normativo di erogare un autonomo contributo rinnovo CCNL. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza d'appello e ha rinviato la causa per una nuova valutazione.

Un'azienda di trasporti ha chiesto a un Ente Pubblico il rimborso delle somme anticipate per i rinnovi del contratto collettivo di lavoro dei dipendenti, basandosi su un contratto di servizio. L'Ente Pubblico si è opposto, sostenendo che una legge sopravvenuta avesse cancellato tale obbligo. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'azienda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ente Pubblico, confermando che il contratto di servizio costituisce la fonte primaria dell'obbligo. Le modifiche legislative non cancellano automaticamente gli accordi contrattuali presi, i quali richiedono la forma scritta per qualsiasi variazione. L'Ente Pubblico è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Una società concessionaria otteneva un decreto ingiuntivo contro un Ente Regionale per il pagamento di oltre 250.000 euro a titolo di contributi trasporto pubblico locale, legati ai rinnovi contrattuali dei dipendenti. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha stabilito che l'Ente Regionale non è tenuto a versare tali somme. Con l'istituzione del Fondo Nazionale unico nel 2012, i finanziamenti specifici per i rinnovi contrattuali sono stati abrogati. Le risorse vengono ora trasferite ai Comuni, che gestiscono i servizi in delega. Pertanto, le pretese economiche delle aziende di trasporto devono essere rivolte esclusivamente all'ente concedente, ovvero il Comune, e non alla Regione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione confermando la legittimità di una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato. Il nodo centrale della controversia riguarda un credito d'imposta per il settore cinematografico non indicato nel quadro RU della dichiarazione dei redditi. La Suprema Corte ha stabilito che, quando la normativa speciale prevede l'indicazione del credito in dichiarazione a pena di decadenza, l'omissione non può essere sanata successivamente. Il credito d'imposta non esposto correttamente decade, rendendo legittimo il recupero delle somme compensate indebitamente.

Una società del settore farmaceutico ha richiesto il rimborso di interessi ultradecennali maturati su un credito IRPEG risalente al 1989. Nonostante la normativa del 2007 prevedesse tassi maggiorati per i crediti pendenti da oltre dieci anni, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha stabilito che la richiesta di integrazione degli interessi, presentata oltre due anni dopo il rimborso del capitale, è inammissibile per decadenza ai sensi dell'art. 21 del D.Lgs. 546/1992.

Una società ha impugnato il silenzio rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria su un'istanza per il **rimborso interessi tributari** ultradecennali relativi a un credito IRPEG del 1993. Sebbene l'Ufficio avesse già rimborsato capitale e interessi fino al 2007, l'azienda richiedeva le somme maturate tra il 2008 e il 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la richiesta era inammissibile per decadenza. Il termine di due anni per presentare l'istanza decorreva dal momento del pagamento parziale avvenuto nel 2010, rendendo tardiva la domanda presentata solo nel 2014.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il tempestivo versamento della prima rata dell'imposta sostitutiva è condizione necessaria per il perfezionamento dell'affrancamento dei valori fiscali dopo un conferimento d'azienda. Nel caso esaminato, una società aveva versato la prima rata in ritardo rispetto alla scadenza legale. I giudici hanno chiarito che tale ritardo determina la decadenza dall'opzione, poiché il versamento non è un semplice adempimento tributario ma l'atto costitutivo della scelta del contribuente, rendendo inapplicabile l'istituto del ravvedimento operoso.