Art. 1, d.lgs. 546/92

La Corte di Cassazione ha chiarito la natura del recupero credito IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'annullamento di una cartella di pagamento relativa a indebite compensazioni di credito IVA. La questione centrale era se l'avviso di recupero fosse equiparabile a un avviso di accertamento ai fini dell'iscrizione a ruolo frazionata. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che l'avviso di recupero credito IVA ha la stessa funzione impositiva di un avviso di accertamento. Pertanto, si applica la disciplina della riscossione frazionata in pendenza di giudizio, tutelando il contribuente.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2009, ma il suo ricorso è stato dichiarato tardivo. Il Contribuente ha sostenuto la nullità dell'atto per mancanza di una firma valida e ha chiesto la rimessione in termini, affermando di non aver potuto conoscere tale nullità in tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la rimessione in termini è concessa solo per cause di assoluta impossibilità, non per difficoltà interpretative o errori di diritto, e che il Contribuente avrebbe potuto conoscere la questione della validità delle nomine dei dirigenti prima della scadenza dei termini.

Un ente ecclesiastico si opponeva ad avvisi di accertamento ICI per un immobile a uso promiscuo (religioso e commerciale). La Corte di Cassazione ha stabilito che, per le annualità antecedenti alla riforma IMU, l'esenzione ICI per enti ecclesiastici non è frazionabile. Se un immobile, catastalmente unitario, è utilizzato anche solo in parte per attività commerciali (come una scuola paritaria o locazioni), perde interamente il diritto all'esenzione. Il principio di imponibilità proporzionale è stato introdotto solo successivamente e non è retroattivo.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio sulla responsabilità dei soci di una società cancellata per sanzioni fiscali. La questione sulla successione nei debiti tributari dopo l'estinzione della società è stata ritenuta di fondamentale importanza, tanto da richiedere l'attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

Un'azienda ha contestato una richiesta di pagamento per maggiori accise sul gasolio agricolo venduto a soggetti non autorizzati, invocando la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la valutazione della buona fede è un accertamento di fatto non riesaminabile in sede di legittimità. Ha inoltre confermato che la sentenza d'appello era adeguatamente motivata, rendendo l'impugnazione inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso di un contribuente contro un'ingiunzione fiscale per il pagamento dell'IMU. La Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'ingiunzione, quando segue un avviso di accertamento già notificato, è limitata ai vizi propri dell'atto di riscossione e non può rimettere in discussione il merito della pretesa tributaria. Sono stati inoltre respinti i motivi relativi al presunto giudicato interno, alla litispendenza e ai vizi formali per mancanza di specificità e autosufficienza.

Una società cooperativa ha contestato la tassazione di un parcheggio scoperto, equiparato a garage e magazzini ai fini TARSU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'ampia discrezionalità dei Comuni nel classificare le aree tassabili. La sentenza stabilisce che è legittimo applicare la stessa tariffa a utenze con simile potenziale di produzione di rifiuti, come nel caso della tassazione parcheggi, rafforzando il potere regolamentare dell'ente locale basato su criteri oggettivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2097/2024, chiarisce un importante aspetto fiscale legato al diritto edificatorio compensativo. Nel caso esaminato, un contribuente si era opposto a un avviso di accertamento IMU relativo a un'area destinata a essere ceduta gratuitamente al Comune in cambio di diritti edificatori da esercitare su altre aree non ancora individuate. La Suprema Corte ha stabilito che, in tali circostanze, l'IMU non è dovuta. Il diritto edificatorio, infatti, non è una qualità intrinseca del terreno originario ma un diritto mobile e autonomo, la cui tassabilità sorge solo quando la procedura di compensazione si conclude con l'individuazione dell'area di 'atterraggio' dove il diritto può essere concretamente esercitato.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero processo tributario relativo a un accertamento IRPEF a carico di un socio di una s.n.c. La ragione risiede nella violazione del litisconsorzio necessario: la società e tutti gli altri soci non erano stati inclusi nel giudizio. La Corte ha stabilito che, data l'unitarietà dell'accertamento del reddito delle società di persone, la causa è inscindibile e deve coinvolgere obbligatoriamente tutti i soggetti interessati. Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per una nuova trattazione con la corretta composizione delle parti.