Art. 1, d.l. 22 ottobre 2016, n. 193

Un Contribuente ha contestato un preavviso di **fermo amministrativo** su un'auto per debiti tributari. I giudici di primo e secondo grado hanno annullato il fermo, ritenendo illegittime due cartelle esattoriali (una pagata, l'altra non notificata). L'Ente di Riscossione ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che i giudici precedenti non avevano esaminato tutte le cartelle che, secondo l'Ente, giustificavano il fermo. La Cassazione ha quindi rinviato il caso a un nuovo giudice per un riesame completo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di revocazione per errore di fatto. Un avvocato aveva impugnato una precedente ordinanza, sostenendo che i giudici avessero commesso una svista nel ritenere valida la costituzione in giudizio dell'Ente di Riscossione. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che l'errore revocatorio deve consistere in una mera svista percettiva e non in una presunta errata valutazione di questioni già discusse tra le parti. Poiché la Corte aveva già esaminato e deciso il punto controverso, non si trattava di un errore di fatto, ma di una valutazione di merito non contestabile con questo strumento. L'avvocato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8089/2023, ha stabilito che l'Agente della Riscossione deve sempre inviare un preavviso di ipoteca prima di procedere all'iscrizione su un immobile del debitore. L'assenza di questa comunicazione preventiva, che serve a garantire il diritto di difesa del contribuente, rende l'ipoteca illegittima e quindi nulla. Questo principio si applica anche a casi antecedenti alla riforma legislativa del 2011 che ha formalizzato tale obbligo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Ente di Riscossione per un vizio di rappresentanza. Al centro della vicenda vi è il principio della difesa dell'Agenzia delle Entrate, che nei giudizi di legittimità deve essere assunta dall'Avvocatura dello Stato, salvo specifiche e motivate eccezioni. In assenza di prova di tali deroghe, la procura conferita a un avvocato del libero foro è considerata invalida, portando all'inammissibilità del ricorso senza esame nel merito.

Un contribuente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo la prescrizione di un debito fiscale e l'illegittima rappresentanza in giudizio dell'Agente della Riscossione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la validità della rappresentanza tramite avvocati esterni nelle liti tributarie. In merito alla prescrizione dei debiti fiscali, ha stabilito che per i tributi erariali, resi definitivi da un atto amministrativo e non da una sentenza, si applica il termine ordinario di dieci anni e non quello breve di cinque, non potendosi considerare prestazioni periodiche.

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile il ricorso di un contribuente per mancato deposito e inammissibile il controricorso dell'Ente di Riscossione. La decisione chiarisce che il patrocinio dell'Agenzia Entrate in Cassazione spetta all'Avvocatura dello Stato, e la nomina di un avvocato privato, in assenza delle eccezioni previste, rende la procura invalida e l'atto inammissibile.