art. 1, comma 8, d.l. 22 ottobre 2016, n. 193

Una Contribuente ha contestato l'iscrizione ipotecaria per cartelle esattoriali, sostenendo irregolarità nella loro notifica e nella rappresentanza legale dell'Agente della Riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica della cartella esattoriale può avvenire tramite raccomandata diretta senza una relata specifica, e che la copia fotostatica è sufficiente come prova. Inoltre, l'Agente della Riscossione può avvalersi di avvocati del libero foro, anche se non indicati nella sentenza di appello, senza che ciò renda inammissibile il ricorso. La Corte ha quindi confermato la legittimità dell'operato dell'Agente.

L'Agente della Riscossione ha impugnato una sentenza tributaria avvalendosi di un avvocato del libero foro. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo necessario il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che, in base alla normativa e agli accordi interni, l'Ente può legittimamente scegliere il patrocinio di un avvocato privato per le liti tributarie, senza necessità di specifiche delibere.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2306/2024, ha stabilito la piena legittimità del patrocinio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione da parte di un avvocato del libero foro nel contenzioso tributario. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente e agli accordi specifici con l'Avvocatura dello Stato, la scelta di un legale privato per le liti davanti alle commissioni tributarie non è un'eccezione ma una facoltà prevista, che non necessita di una delibera specifica. La sentenza di merito, che aveva dichiarato l'appello inammissibile per questo motivo, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante il ius postulandi dell'Agenzia Entrate-Riscossione. La questione nasce da un appello dell'Agenzia dichiarato inammissibile per un presunto difetto nella rappresentanza legale. Prima di pronunciarsi sui motivi del ricorso dell'Agenzia e su quelli incidentali del contribuente, la Corte ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Ente riscossore contro una società. La decisione non entra nel merito della controversia (un preavviso di ipoteca), ma si fonda su un vizio di rappresentanza: l'Ente era assistito da un avvocato del libero foro anziché dal necessario patrocinio Avvocatura dello Stato, senza che fossero state provate le condizioni eccezionali per tale deroga. Ciò ha reso invalida la procura e, di conseguenza, l'intero ricorso.