Art. 1, comma 649, L. 147/2013

Un'azienda di logistica ha richiesto l'esenzione totale dal pagamento della tassa rifiuti per un magazzino in cui si producevano imballaggi terziari avviati al recupero a proprie spese. Il Comune ha contestato l'esenzione totale, emettendo avvisi di pagamento. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del Comune, stabilendo che l'esenzione della TARI imballaggi terziari non si applica automaticamente a tutta la superficie del magazzino, ma solo alla porzione in cui si formano effettivamente i rifiuti speciali. Inoltre, la Corte ha chiarito che la quota fissa della tassa rimane sempre dovuta per l'intera area, in quanto destinata a coprire i costi generali del servizio, mentre solo la quota variabile può essere azzerata dimostrando l'autosmaltimento. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società ha impugnato la cartella di pagamento TARI emessa dal Comune, lamentando l'assenza di un preventivo avviso di accertamento TARI. La contribuente aveva infatti presentato denunce di variazione per ridurre la superficie tassabile, escludendo le aree di produzione di rifiuti speciali. Il Comune ha emesso direttamente la cartella senza prima rettificare la dichiarazione con un atto formale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società per omessa pronuncia da parte del giudice d'appello, che non aveva esaminato questo specifico motivo. La Suprema Corte ha chiarito che l'amministrazione non può procedere alla riscossione diretta se deve rettificare una dichiarazione ritenuta infedele o incompleta, essendo in tal caso obbligatorio l'avviso di accertamento TARI. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Campania.

Una grande azienda di vendita al dettaglio si opponeva al pagamento della TARI, sostenendo di non doverla versare perché provvedeva in autonomia allo smaltimento dei propri scarti di produzione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione favorevole all'azienda, accogliendo il ricorso del Comune. Il principio sancito è che la questione della TARI e rifiuti speciali non esclude il pagamento del tributo. Anche se un'impresa gestisce i propri rifiuti speciali, le aree dei negozi aperte al pubblico producono rifiuti urbani (es. scontrini, imballaggi dei clienti), giustificando l'imposta. La sentenza precedente è stata annullata per 'motivazione apparente', non avendo analizzato a fondo questo punto cruciale.

Un'impresa di autodemolizioni ha impugnato un avviso di pagamento relativo alla Tari, richiedendo l'esenzione totale per le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali non assimilati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della riduzione forfettaria del 50% applicata dal Comune. La Corte ha stabilito che non sussiste vizio di omessa pronuncia se il giudice, pur non rispondendo analiticamente a ogni argomentazione, adotta una decisione logicamente incompatibile con le pretese del contribuente.

Una società agricola ha impugnato un avviso di pagamento relativo alla TARI per gli anni 2010-2016, sostenendo di non dover pagare l'imposta su aree destinate alla produzione di rifiuti speciali smaltiti autonomamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'esenzione dalla tassa non è automatica ma subordinata alla prova rigorosa dell'avvenuto trattamento dei rifiuti in conformità alla normativa vigente. La decisione sottolinea che la semplice natura agricola dell'attività o la presenza di rottami ferrosi non escludono la tassazione se non viene dimostrato l'effettivo smaltimento tramite ditte specializzate per l'intera superficie occupata.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che chiedeva l'esenzione TARI per le aree destinate alla produzione di pavimenti in legno, sostenendo che tali superfici generassero solo rifiuti speciali. La Corte ha stabilito che l'esclusione dalla tassazione non è automatica ma subordinata alla prova rigorosa, a carico del contribuente, dell'effettivo smaltimento dei rifiuti in conformità alle norme vigenti per lo specifico anno d'imposta. Non è stato riconosciuto valore vincolante a precedenti sentenze favorevoli, poiché lo smaltimento dei rifiuti è un fatto variabile legato a scelte imprenditoriali e non un elemento permanente della fattispecie tributaria.

Una società operante nel commercio all'ingrosso ha impugnato un avviso di pagamento TARI, sostenendo che le aree di deposito merci producessero rifiuti speciali avviati al recupero e dovessero quindi essere escluse dalla tassazione. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la causa è giunta in Cassazione. Durante il procedimento, il difensore dell'ente comunale ha assunto un incarico come ricercatore universitario a tempo pieno, rendendo la sua attività professionale incompatibile con il mandato difensivo. La Suprema Corte ha analizzato la necessità di garantire la difesa tecnica, stabilendo che, sebbene in Cassazione la perdita del legale non interrompa automaticamente il giudizio, è necessario rinviare la causa per permettere alla parte di nominare un nuovo avvocato.

Una società commerciale ha impugnato il diniego di un'agevolazione TARI per gli anni 2016 e 2017, richiesta per aver avviato autonomamente al recupero i propri rifiuti. L'ente gestore aveva negato il beneficio sostenendo che la regolarità dei pagamenti pregressi fosse una condizione necessaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, rilevando che il regolamento comunale vigente all'epoca non prevedeva alcuna clausola di esclusione legata alla morosità per le utenze non domestiche. La decisione ribadisce che le limitazioni ai benefici fiscali non possono essere estese per analogia tra categorie diverse di contribuenti.

Un consorzio commerciale ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla tassa sui rifiuti, pretendendo l'esenzione totale per le aree destinate a rifiuti speciali e l'azzeramento del tributo a causa del mancato svolgimento del servizio di raccolta da parte del Comune. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la Riduzione TARI per disservizio è limitata per legge all'ottanta per cento della tariffa e non può mai comportare l'esenzione totale. Inoltre, la quota fissa del tributo è sempre dovuta in base al mero possesso di superfici idonee a produrre rifiuti, indipendentemente dall'effettiva fruizione del servizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione dalla TARI per le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali non opera in via automatica. Nel caso di specie, una società aveva contestato un avviso di accertamento per l'annualità 2016, sostenendo che solo una minima parte dell'immobile fosse soggetta a tassazione. Sebbene i giudici di merito avessero accolto il ricorso basandosi su un sopralluogo tardivo del 2019, la Suprema Corte ha cassato la sentenza. Il principio cardine è che il contribuente deve assolvere specifici oneri dichiarativi e informativi nei termini previsti dai regolamenti comunali per beneficiare della detassazione, non essendo sufficiente una dimostrazione postuma in sede giudiziaria.

Una società di autoriparazioni ha perso il ricorso contro un Comune per l'esenzione TARI rifiuti speciali. La Cassazione ha confermato che l'onere della prova spetta al contribuente, che deve dimostrare quali aree producono in via continuativa e prevalente rifiuti non assimilabili a quelli urbani, a prescindere dalla presenza di limiti quantitativi nel regolamento comunale.

Una società manifatturiera ha contestato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti, sostenendo che le aree di magazzino, funzionalmente collegate alla produzione, dovessero essere esentate in quanto produttive di rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice di merito. La Corte ha chiarito che il motivo di ricorso per "omesso esame" deve riguardare un fatto storico e non una questione giuridica, e che la Corte stessa non può riesaminare i fatti del caso, ribadendo così il principio della tassabilità delle aree produttive in assenza di una prova adeguata fornita dal contribuente.