Art. 1 comma 318 L. n. 197 del 2022

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino condannato per non aver comunicato l'avvio di attività lavorative mentre percepiva il **reddito di cittadinanza**. La difesa sosteneva che il reato fosse stato abrogato dalla Legge di Bilancio 2023. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che l'efficacia dell'abrogazione è posticipata al 1° gennaio 2024, rendendo le condotte precedenti ancora punibili. La Corte ha inoltre confermato l'esclusione della particolare tenuità del fatto a causa della natura reiterata delle omissioni e dei precedenti penali del ricorrente.

Una persona condannata per non aver comunicato una precedente condanna penale, requisito ostativo per il mantenimento del Reddito di Cittadinanza, ha presentato ricorso in Cassazione. Il ricorso si basava principalmente sulla violazione del principio della lex mitior (legge più favorevole), poiché la norma incriminatrice era stata abrogata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità costituzionale della norma transitoria che ha posticipato l'effetto abrogativo. La Corte ha ritenuto che la scelta del legislatore di mantenere in vigore le sanzioni penali fino alla completa cessazione del beneficio fosse una deroga ragionevole al principio della lex mitior, finalizzata a garantire una tutela penale continua durante la fase di transizione verso nuovi sussidi.

Un tribunale aveva prosciolto un imputato dall'accusa di illecita percezione del Reddito di Cittadinanza, ritenendo il reato abrogato dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che una successiva normativa ha garantito la continuità della sanzione penale per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, senza creare alcun vuoto legislativo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un G.u.p. che aveva dichiarato la nullità di una richiesta di rinvio a giudizio. Il motivo della nullità era basato sulla futura abrogazione (abrogazione differita) della norma incriminatrice. La Suprema Corte ha qualificato tale decisione come un'ipotesi di abnormità del provvedimento, in quanto ha causato un'indebita stasi del procedimento, basandosi su un evento futuro e incerto. Secondo la Corte, la validità della contestazione va valutata sulla base della legge vigente al momento della richiesta, non su future modifiche legislative.

La Corte di Cassazione ha stabilito che è abnorme, e quindi da annullare, il provvedimento con cui un Giudice dell'Udienza Preliminare (G.U.P.) dichiara la nullità di una richiesta di rinvio a giudizio basandosi sulla futura abrogazione della norma contestata. Tale decisione, basata su un evento futuro e incerto come l'abrogazione differita, crea un'indebita stasi del procedimento e rappresenta una regressione non prevista dal sistema processuale. Il G.U.P., di fronte a una richiesta formalmente corretta, deve procedere secondo le regole vigenti al momento della sua decisione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20923/2025, ha confermato la condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La ricorrente sosteneva l'abrogazione del reato, ma la Corte ha chiarito che le sanzioni penali restano valide per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, grazie a una specifica norma transitoria che ha garantito la continuità normativa tra la vecchia e la nuova misura di sostegno, respingendo così il ricorso.