Art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale perché era stato violato il diritto alla discussione orale di un contribuente. Durante l'emergenza Covid-19, nonostante la richiesta formale di un'udienza di discussione, i giudici di secondo grado avevano deciso la causa basandosi solo sugli atti scritti, senza fornire alcuna motivazione per tale scelta. La Corte ha stabilito che ignorare la richiesta di discussione orale viola il diritto di difesa, cassando la decisione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un'intimazione di pagamento, stabilendo che l'Agenzia delle Entrate può legittimamente notificare tale atto anche quando non è strettamente obbligatorio, ad esempio quando il debito non è stato ricalcolato in giudizio. La Corte ha inoltre chiarito che la pendenza di un processo penale non blocca l'irrogazione della sanzione amministrativa, ma solo la sua esecuzione forzata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due soci di una s.a.s., uno accomandatario e una accomandante, ritenuti responsabili per un avviso di accertamento per IVA e sanzioni relativo all'uso di fatture per operazioni inesistenti. I soci avevano impugnato la decisione, sostenendo la loro estraneità alla gestione e di essere stati a loro volta vittime di una frode. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi procedurali, ribadendo tuttavia principi chiave sulla "culpa in vigilando". Ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'assenza totale di colpa e che la mancata supervisione sulla gestione societaria configura una responsabilità, anche in ambito fiscale.

Una società di produzione energetica ha richiesto il rimborso di accise indebitamente versate su olio combustibile. L'Amministrazione finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il costo fosse stato trasferito sui consumatori finali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'onere della prova della traslazione dell'imposta grava sull'Amministrazione e che la semplice iscrizione del costo in bilancio non è una prova sufficiente. L'Amministrazione deve inoltre dimostrare l'effettivo arricchimento indebito del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società indebite detrazioni IVA. Nel corso del giudizio di Cassazione, emerge l'estinzione della società per decorrenza dei 5 anni dalla cancellazione. La Corte, con ordinanza interlocutoria, rinvia la causa a pubblica udienza per approfondire le conseguenze processuali della notifica dell'atto a una società ormai estinta, sollevando questioni sulla legittimazione processuale attiva e passiva.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della sua notificazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la notifica cartella di pagamento effettuata direttamente dall'Agente della riscossione tramite raccomandata con avviso di ricevimento è pienamente valida. Secondo la Corte, la ricevuta di ritorno firmata costituisce prova sufficiente dell'avvenuta consegna, senza necessità di produrre in giudizio l'originale della cartella, essendo sufficiente la matrice o l'estratto di ruolo.

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione, lamentando la mancata notifica della presupposta cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la piena validità della notifica della cartella esattoriale effettuata direttamente dall'Agente della Riscossione a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento. La Corte ha inoltre ribadito che, ai fini probatori, è sufficiente la produzione in giudizio dell'estratto di ruolo, non essendo necessaria la copia originale della cartella.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo la mancata notifica della cartella presupposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica della cartella di pagamento effettuata tramite raccomandata diretta dall'Agente della riscossione. La Corte ha ribadito che non è necessaria la produzione in giudizio dell'originale della cartella, essendo sufficiente l'estratto di ruolo, e che è ammissibile la produzione di nuovi documenti, come la relata di notifica originale, in fase di appello tributario.

Una società contesta un avviso di accertamento per fatture inesistenti. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione lamentando una motivazione sintetica da parte dei giudici d'appello, la violazione dell'onere della prova e del principio del 'ne bis in idem' a seguito di un'assoluzione penale. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando la validità di una motivazione concisa se logica, l'impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità e la non applicabilità automatica del 'ne bis in idem' tra processo penale e tributario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento a carico di una società, basato sulle movimentazioni bancarie rilevate sul conto corrente personale del suo amministratore. Secondo la Corte, la presunzione di riferibilità di tali somme alla società è valida quando l'amministratore detiene, di fatto, l'intero capitale sociale, anche se indirettamente. In questo contesto, spetta alla società fornire la prova contraria, dimostrando che le operazioni non sono collegate all'attività d'impresa, e non è sufficiente allegare genericamente la partecipazione dell'amministratore in altre società.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di impugnazione estratto di ruolo. Un contribuente aveva contestato una cartella di pagamento per IRPEF, di cui era venuto a conoscenza solo tramite l'estratto. Pur riconoscendo l'ammissibilità del ricorso in presenza di un pregiudizio concreto dimostrato dal contribuente, la Corte lo ha rigettato nel merito, dichiarando inammissibili i singoli motivi di appello per vizi procedurali e mancanza di specificità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo a un diniego parziale di rimborso delle accise sul carburante. La Corte ha stabilito che un errore materiale nell'indicazione del documento impugnato non annulla il ricorso se l'oggetto della contestazione è chiaro. Inoltre, ha ritenuto che la motivazione della sentenza di secondo grado, che riconosceva il diritto al rimborso, fosse sufficiente e non meramente apparente, confermando così il diritto integrale al rimborso accise carburanti per l'azienda.

Un imprenditore si è visto negare la deduzione di un costo per una consulenza, ritenuto inesistente dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha confermato che, di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti fornite dal Fisco, l'onere di provare l'effettiva esistenza della prestazione ricade sul contribuente. La Corte ha però accolto il ricorso riguardo le sanzioni, stabilendo che deve essere applicata la legge successiva più favorevole (principio della lex mitior), e rinviando il caso per la rideterminazione della pena.

Un contribuente, ritenuto responsabile per i debiti fiscali di un'associazione sportiva, ha contestato l'accertamento effettuando il disconoscimento della firma sui documenti chiave. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale atto non richiede una denuncia penale per essere valido. Il giudice di merito aveva errato ignorando il disconoscimento e basando la decisione proprio sui documenti contestati. La Corte ha quindi annullato la sentenza, rinviando il caso per un nuovo esame che applichi correttamente la procedura di verificazione della scrittura privata.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento fiscale a carico di un imprenditore, rigettando il suo ricorso. La decisione si fonda sul principio del carattere 'chiuso' del giudizio di rinvio, secondo cui il giudice d'appello è strettamente vincolato ai principi di diritto enunciati dalla Suprema Corte nella precedente sentenza di cassazione. L'imprenditore non era riuscito a fornire prove adeguate per giustificare ingenti movimentazioni finanziarie, onere che spettava a lui dopo che la Cassazione aveva inquadrato la questione.

Una società energetica si è vista contestare la detrazione IVA per presunte operazioni inesistenti di acquisto e vendita di energia. La Cassazione ha annullato la decisione di merito che si basava su un'archiviazione penale e su precedenti sentenze favorevoli, stabilendo che il giudice tributario deve valutare autonomamente le prove indiziarie fornite dall'Agenzia delle Entrate, senza essere vincolato da decisioni rese in altre sedi.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunzione utili. L'Agenzia aveva disconosciuto i costi di una società controllata per prestazioni rese dalla controllante, accertando di conseguenza un maggior reddito come utile distribuito. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano ritenuto illegittima la rettifica poiché la società controllante aveva già contabilizzato e tassato tali importi come ricavi, facendo venire meno il fondamento della presunzione.

Un'impresa ha fatturato nel 2002 lavori ultimati nel 2001. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la violazione del principio di competenza, rettificando il reddito del 2001. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la rettifica per evitare una doppia imposizione, ma l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'inderogabilità del principio. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per reperire atti mancanti relativi a una domanda di definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società impugnava un atto di irrogazione sanzioni per omessa fatturazione. Dopo una vittoria in primo grado, la decisione veniva ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando principi chiave sulla motivazione dell'atto impositivo. In particolare, ha stabilito che il rinvio a un Processo Verbale di Constatazione (PVC) è legittimo se l'atto è già noto al contribuente. La Corte ha inoltre chiarito le regole sulla produzione di nuovi documenti in appello nel processo tributario e sulla validità della sottoscrizione dell'atto.