Art. 1, comma 199, Legge n. 197 del 2022

La Corte di Cassazione affronta un caso sulla corretta applicazione della sospensione termini processuali. Alcuni contribuenti, membri del direttivo di un'associazione sportiva, avevano presentato appello contro un atto fiscale. L'Agenzia Fiscale ne eccepiva la tardività. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: le diverse cause di sospensione dei termini (come quella feriale e altre sospensioni straordinarie) non sono cumulabili se i periodi si sovrappongono. Di conseguenza, il calcolo effettuato dai contribuenti era errato. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché tardivo, con la vittoria dell'Agenzia Fiscale e la condanna dei contribuenti al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per vizio di motivazione. Il giudice di secondo grado non aveva adeguatamente spiegato perché l'autorizzazione indagini bancarie, prodotta in giudizio dall'Agenzia delle Entrate, fosse irrilevante. La Corte ha chiarito che una motivazione illogica o contraddittoria equivale a un'assenza di motivazione, rendendo la decisione nulla e richiedendo un nuovo esame del caso.

Una società cooperativa impugna un avviso di recupero IVA. L'Agenzia delle Entrate deposita il controricorso. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene il controricorso tempestivo grazie alla sospensione dei termini processuali prevista dalla L. 197/2022. Tuttavia, poiché il deposito è avvenuto dopo la data della prima udienza, la Corte rinvia la causa per garantire il rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa della ricorrente.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha stabilito i criteri per determinare la qualifica di beneficiario effettivo ai fini dell'applicazione delle aliquote ridotte previste dalle convenzioni contro le doppie imposizioni. Il caso riguardava il pagamento di royalties da una società italiana a una consociata svizzera. La Corte ha chiarito che, per essere considerato beneficiario effettivo, non basta il certificato di residenza fiscale, ma occorre dimostrare la sostanza economica e la piena autonomia decisionale della società estera. L'onere della prova, secondo i giudici, è a carico del contribuente che intende avvalersi del regime fiscale di favore.

Una società di costruzioni, classificata dall'Agenzia delle Entrate come 'società non operativa', ha impugnato gli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13867/2024, ha stabilito un principio fondamentale: il contribuente può sempre fornire in sede processuale la prova delle 'situazioni oggettive' che hanno impedito il raggiungimento dei ricavi minimi, anche qualora non abbia preventivamente presentato l'istanza di interpello disapplicativo. La Corte ha accolto il ricorso della società per l'annualità in cui il giudice di merito aveva erroneamente negato tale facoltà, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.