Art. 1, comma 197, l. 29 dicembre 2022, n. 197

Una società in concordato preventivo aveva impugnato una cartella di pagamento, ritenendola illegittima. Giunta in Cassazione, la stessa società ha chiesto di fermare il processo per poter aderire alla nuova sanatoria fiscale. La Corte ha accolto la richiesta, sospendendo il giudizio. La decisione consente all'azienda di valutare l'opportunità della definizione agevolata liti pendenti, mettendo in pausa la battaglia legale. L'esito, quindi, non è una vittoria per nessuna delle parti, ma una sospensione strategica del contenzioso in attesa di una possibile chiusura extragiudiziale del debito.

Un'Azienda aveva ricevuto sanzioni per un presunto uso irregolare di un deposito fiscale ai fini IVA. Tuttavia, gli avvisi di accertamento su cui si basavano tali sanzioni erano stati annullati dalla stessa Agenzia delle Entrate. Durante il processo in Cassazione, l'Azienda ha fatto richiesta di aderire alla pace fiscale. La Corte, prendendo atto dell'istanza, ha sospeso il giudizio. La decisione si fonda quindi sulla necessità di attendere l'esito della procedura di definizione agevolata controversie tributarie, congelando di fatto la decisione finale sulle sanzioni.

Una società, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale, era arrivata fino in Corte di Cassazione per contestarlo. Durante il giudizio, ha però chiesto di fermare tutto per poter aderire a una nuova legge sulla 'tregua fiscale'. La Corte ha accolto la richiesta, ordinando la sospensione del processo tributario per definizione agevolata. Questa decisione mette in pausa la battaglia legale, dando all'azienda la possibilità di chiudere la controversia direttamente con l'Amministrazione Finanziaria a condizioni vantaggiose, rinviando l'eventuale giudizio finale.

Una società turistica, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio una controversia sull'applicazione dell'aliquota IVA agevolata per lavori di ristrutturazione, ha aderito alla definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la lite senza entrare nel merito della questione fiscale.

Una società si è vista negare l'esenzione decennale ILOR per un nuovo stabilimento poiché, alla data limite, erano stati realizzati solo i lavori di fondazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il requisito di "stabilimento atto all'uso" implica che l'impianto sia concretamente pronto ad iniziare il ciclo produttivo, non essendo sufficiente il solo acquisto dei macchinari o l'avvio delle opere edili.