Art. 1, comma 162, Legge 27 dicembre 2006, n. 296

Un'azienda ha impugnato alcuni avvisi di accertamento del Comune relativi alla TARSU per gli anni dal 2008 al 2012, a causa di una superficie imponibile maggiore non dichiarata. La questione centrale riguardava le sanzioni, che il Comune aveva calcolato sommando quelle di ogni singola annualità. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda su questo punto, stabilendo che la mancata denuncia, ripetuta negli anni, costituisce una violazione continuata. Di conseguenza, si deve applicare il più favorevole 'Cumulo giuridico sanzioni tributarie'. Invece di sommare le pene, si applica la sanzione per la violazione più grave, aumentata di una quota. La Corte ha quindi annullato la sentenza precedente, rinviando il caso per il ricalcolo delle sanzioni.

Un'azienda ha ricevuto un avviso di accertamento TARI per infedele dichiarazione, poiché la superficie del suo locale risultava di 195 mq dai dati catastali, contro i 90 mq dichiarati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo un principio fondamentale: quando si utilizza la superficie catastale per la TARI, il calcolo non può basarsi sul dato grezzo. È necessario applicare la decurtazione prevista dalla legge, considerando come base imponibile l'80% della superficie catastale totale. Il giudice precedente aveva omesso questo passaggio, rendendo incerto il calcolo del dovuto. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova e corretta determinazione del tributo.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento comunale che negava l'esenzione IMU abitazione principale. Il Comune aveva motivato il diniego con una formula generica, senza specificare le ragioni concrete. La Suprema Corte ha stabilito che l'ente impositore deve indicare chiaramente i presupposti di fatto e di diritto per permettere la difesa del cittadino, dichiarando nullo l'atto privo di una motivazione specifica e completa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società concessionaria di un'area portuale. La sentenza conferma un principio fondamentale: la variazione della rendita catastale non ha efficacia se non viene eseguita la notifica rendita catastale al soggetto passivo d'imposta. La Corte ha basato la sua decisione su un precedente giudicato tra le stesse parti, stabilendo che l'atto di attribuzione della rendita deve essere comunicato formalmente per poter essere utilizzato ai fini del calcolo delle imposte locali come l'ICI.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti contro il Comune per il pagamento dell'IMU su terreni considerati edificabili. La Corte ha stabilito che la qualifica di pertinenza di un terreno e la sua valutazione economica sono questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità. La sentenza chiarisce i limiti del giudizio di Cassazione in materia di valutazione aree edificabili e conferma che per tributi non armonizzati come l'IMU non è obbligatorio il contraddittorio preventivo.

Un contribuente ha contestato avvisi di accertamento IMU su terreni ritenuti edificabili, sostenendo che fossero pertinenze dell'abitazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la nullità procedurale del primo grado non comporta il rinvio della causa. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione sulla natura pertinenziale dei terreni è una questione di fatto, insindacabile in sede di legittimità, e ha chiarito le regole su motivazione degli atti, valore delle IMU aree edificabili e contraddittorio preventivo.

Un fondo previdenziale ha richiesto l'esenzione IMU per i suoi immobili, sostenendo la loro destinazione a finalità assistenziali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per beneficiare dell'esenzione IMU, non è sufficiente la previsione statutaria o la destinazione catastale. Il contribuente ha l'onere di dimostrare in modo concreto e fattuale l'utilizzo diretto ed esclusivo dell'immobile per le attività non commerciali previste dalla legge. La semplice destinazione potenziale o l'uso come uffici amministrativi non sono sufficienti per ottenere l'agevolazione fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la nullità di un avviso di accertamento TARI per carenza di motivazione. L'atto, emesso da un Comune nei confronti di uno stabilimento balneare, contestava la fruizione di un'agevolazione fiscale basandosi su generici 'controlli effettuati', senza specificare quali requisiti mancassero. La Corte ha ribadito che la motivazione dell'avviso di accertamento deve essere completa e autosufficiente fin dall'origine per garantire il diritto di difesa del contribuente, non potendo essere integrata in sede processuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento IMU. La Corte ha stabilito che l'atto è sufficientemente motivato se indica gli elementi essenziali per identificare la pretesa, come i dati catastali e il calcolo dell'imposta. Inoltre, ha chiarito che l'annullamento di un precedente avviso per un vizio formale non crea un giudicato vincolante per le annualità successive. Il ricorso è stato anche ritenuto inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, non avendo la ricorrente trascritto gli atti fondamentali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento TARSU emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI), sostenendo la sua nullità perché una delle società del raggruppamento non era iscritta all'albo ministeriale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un RTI di tipo "misto", l'obbligo di iscrizione vige solo per le imprese che svolgono le attività principali di accertamento e riscossione, non per quelle che forniscono servizi di mero supporto. La Corte ha inoltre parzialmente accolto il ricorso per la decadenza del termine di accertamento relativo a una delle annualità contestate.