Art. 1, comma 161, legge 27 dicembre 2006, n. 296

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la TARSU del 2005, notificato nel 2011. I giudici di merito avevano confermato la legittimità dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che il termine di decadenza accertamento TARSU era scaduto. Per i tributi locali come la TARSU, il termine per la notifica dell'avviso di accertamento è di cinque anni dalla fine dell'anno d'imposta, se l'occupazione era già in corso. La notifica tardiva ha reso l'accertamento illegittimo, annullando la pretesa del Comune.

Un'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento per la TARSU (tassa rifiuti) relativa agli anni 2011 e 2012, sostenendo l'esenzione per alcune aree scoperte e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di esenzione, poiché l'Azienda non aveva presentato la necessaria dichiarazione preventiva al Comune. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alla decadenza dell'accertamento TARSU per l'annualità 2011. I giudici hanno stabilito che, in caso di dichiarazione infedele, il termine di cinque anni per l'accertamento decorre dall'anno in cui la dichiarazione doveva essere presentata. L'atto, notificato nel 2017 per il 2011, è stato quindi considerato tardivo e annullato per quella specifica annualità.

La Corte di Cassazione interviene per sanare un proprio precedente giudizio viziato da un'evidente contraddizione. Un'azienda aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale notificato fuori tempo massimo. Nella prima sentenza, la Corte aveva spiegato nelle motivazioni che l'azienda aveva ragione, ma nel dispositivo finale aveva erroneamente respinto il ricorso. Con questa nuova ordinanza, la Cassazione accoglie l'istanza di correzione di errore materiale, ammette la svista e riforma la decisione. L'esito viene allineato alle motivazioni: il ricorso dell'azienda è accolto e l'atto fiscale tardivo viene definitivamente annullato.

Un ente gestore di edilizia pubblica ha ricevuto un avviso di accertamento da un Comune per il mancato pagamento dell'IMU sui propri alloggi sociali. L'ente sosteneva di avere diritto all'esenzione fiscale prevista per legge. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'ente, stabilendo un principio fondamentale: si ha la nullità dell'avviso di accertamento IMU se l'ente impositore nega l'esenzione per gli alloggi sociali senza una specifica motivazione. Non basta inviare il conto, ma occorre spiegare perché, nel caso concreto, l'immobile non avrebbe i requisiti per beneficiare dell'agevolazione. La mancanza di questa spiegazione rende l'atto illegittimo e quindi nullo.

Una società operante nel settore eolico ha contestato avvisi di accertamento ICI. La Corte di Cassazione ha confermato che l'imposta era dovuta, calcolata con il criterio contabile prima dell'iscrizione in catasto, ma ha annullato le sanzioni applicate. La ragione risiede nell'oggettiva incertezza normativa esistente all'epoca dei fatti sulla corretta tassazione di tali impianti, rendendo scusabile l'errore del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16903/2024, ha rinviato a pubblica udienza una causa relativa alla sospensione dell'accertamento IMU per l'anno 2015. La controversia nasce dalla notifica di un avviso di accertamento nel 2021, che una fondazione riteneva tardiva a causa delle complesse norme di proroga introdotte durante l'emergenza Covid. Ritenendo la questione di particolare importanza giuridica, la Corte ha deciso di approfondire il tema della corretta interpretazione dei termini di prescrizione modificati dalla legislazione emergenziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16230/2024, si è pronunciata sulla decadenza accertamento IMU. Due contribuenti avevano impugnato avvisi di accertamento per omessa denuncia IMU su immobili non accatastati per gli anni dal 2012 al 2016. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'accertamento per il 2012 perché notificato oltre il termine di decadenza quinquennale, chiarendo che il termine decorre dall'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata.

Una società, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole per la riduzione della TARSU, ha richiesto il rimborso delle somme versate in eccesso. Il Comune ha emesso un nuovo invito al pagamento per l'importo ricalcolato. La società ha impugnato quest'ultimo atto, considerandolo un diniego implicito della richiesta di rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che un mero atto di quantificazione e richiesta di pagamento, emesso in attuazione di una precedente sentenza, non costituisce un diniego implicito impugnabile. La Corte ha sottolineato che la pretesa al rimborso era stata respinta con un separato e non impugnato atto di diniego esplicito, rendendo la questione definitiva.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento TARSU emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI), sostenendo la sua nullità perché una delle società del raggruppamento non era iscritta all'albo ministeriale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un RTI di tipo "misto", l'obbligo di iscrizione vige solo per le imprese che svolgono le attività principali di accertamento e riscossione, non per quelle che forniscono servizi di mero supporto. La Corte ha inoltre parzialmente accolto il ricorso per la decadenza del termine di accertamento relativo a una delle annualità contestate.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per l'omessa denuncia TARSU, sostenendo di avere diritto a una riduzione per le aree produttive di rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa denuncia TARSU preclude al contribuente la possibilità di beneficiare delle esenzioni, in quanto spetta a lui l'onere di fornire i dati necessari per la riduzione del tributo.