Art. 1, comma 1, lettera m), del d.lgs. n. 87 del 2024

La Corte di Cassazione ha annullato l'intero procedimento tributario contro un socio di una società di persone, poiché il giudizio si era svolto senza la partecipazione necessaria della società stessa e degli altri soci. Questo difetto di contraddittorio, noto come violazione del litisconsorzio necessario, ha reso nulla la sentenza impugnata, indipendentemente dal merito della questione, che riguardava la presunta efficacia vincolante di un'assoluzione penale del socio. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per essere celebrata nuovamente con la presenza di tutte le parti coinvolte.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro una società. La controversia verte sull'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000). A causa di interpretazioni contrastanti all'interno della stessa Corte di Cassazione - una che estende l'efficacia del giudicato all'imposta e una che la limita alle sole sanzioni - i giudici hanno emesso un'ordinanza interlocutoria. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di una questione analoga, al fine di garantire certezza del diritto.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società. Il cuore della questione è l'efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma. A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sul tema del giudicato penale tributario, la Corte ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite della medesima questione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

In un caso di accertamento fiscale, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per le società a ristretta base proprietaria. Se l'Agenzia delle Entrate accerta utili extracontabili, si attiva una presunzione utili soci, ovvero si presume che tali utili siano stati distribuiti ai soci. Spetta a questi ultimi, e non all'amministrazione finanziaria, l'onere di fornire la prova contraria. I soci devono dimostrare che i maggiori ricavi sono stati reinvestiti, accantonati o che erano totalmente estranei alla gestione societaria. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto sufficiente l'esito di un procedimento penale per escludere la percezione dei redditi, confondendo i diversi oneri probatori tra processo tributario e penale.

Una società impugnava una serie di accertamenti fiscali. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibili gran parte dei motivi, ha accolto quello relativo all'efficacia della sentenza penale di assoluzione. In base a una recente normativa, l'assoluzione definitiva nel processo penale per insussistenza del fatto blocca la pretesa fiscale basata sugli stessi fatti, annullando l'accertamento relativo a costi ritenuti indeducibili. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello con rinvio su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione analizza un caso di detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La sentenza chiarisce che la buona fede IVA del contribuente non può essere presunta da elementi formali come la regolarità delle fatture o il prezzo di mercato. L'Amministrazione Finanziaria deve provare gli indizi della frode, dopodiché spetta al contribuente dimostrare di aver usato la massima diligenza per non essere coinvolto. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente accolto il ricorso del contribuente basandosi su elementi ritenuti insufficienti a provare la sua incolpevolezza.