Art. 1, comma 1, lett. c), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza, che richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla gravità del reato è un potere discrezionale del giudice di merito e, se motivata in modo logico, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico elevato. La Corte ha stabilito che la contestazione generica sul funzionamento dell'etilometro non è sufficiente e che la gravità del fatto, desunta dall'alto tasso alcolemico, esclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per furto aggravato. Confermato che la videosorveglianza non esclude l'aggravante della pubblica fede e che la valutazione sulla tenuità del fatto è discrezionale del giudice di merito. Ribadita la validità di una querela che invoca genericamente i provvedimenti dell'autorità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. L'imputato chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha ribadito che la valutazione sulla gravità del reato è un potere discrezionale del giudice di merito. In questo caso, le modalità dell'azione (scardinamento della porta d'ingresso e valore dei beni) sono state ritenute sufficienti a escludere il beneficio, rendendo la motivazione, anche se implicita, del tutto legittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo che aveva richiesto il patrocinio a spese dello Stato omettendo parte del proprio reddito e quello del padre convivente. La sentenza chiarisce che tale condotta integra il reato di falsa dichiarazione per il patrocinio, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta e della sua idoneità a ingannare il giudice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'imputata che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Sebbene una modifica legislativa avesse reso applicabile l'istituto durante il giudizio d'appello, la difesa non aveva sollevato la questione in quella sede. La Suprema Corte ha stabilito che tale eccezione, richiedendo una valutazione di merito, non può essere proposta per la prima volta in Cassazione se l'opportunità di farlo esisteva già nel grado precedente, determinando così una preclusione processuale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13501/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa della condotta abituale del reo, desunta da precedenti violazioni. La Corte ha ribadito che la pluralità di reati è un elemento decisivo che ostacola il riconoscimento della tenuità.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza, che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione di merito, sottolineando che la gravità della condotta, desunta dalla distruzione del veicolo e dalla presunta alta velocità, impedisce il riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato di due cardellini. La decisione si fonda sulla mancata valutazione, da parte della Corte d'Appello, della nuova disciplina sulla particolare tenuità del fatto introdotta dalla Riforma Cartabia. Tale riforma, avendo natura di legge più favorevole, si applica retroattivamente anche ai reati commessi in precedenza, ampliando la possibilità di non punibilità per fatti di minima offensività.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per falsa dichiarazione redditi nell'istanza di ammissione al gratuito patrocinio. L'imputato aveva omesso i cospicui redditi della convivente, sostenendo di non esserne a conoscenza. La Corte ha respinto il ricorso, ritenendo implausibile l'ignoranza data la notevole differenza tra il dichiarato e il reale, e ha escluso sia la particolare tenuità del fatto che l'attenuante del danno lieve, consolidando un orientamento di rigore sulla materia.