Art. 1 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

Un ente pubblico ricorre in Cassazione contro una sentenza che confermava un decreto ingiuntivo a favore di un ex dipendente, licenziato illegittimamente. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso, sottolineando come i motivi presentati fossero gravemente carenti dal punto di vista procedurale. In particolare, il ricorrente non ha documentato adeguatamente le eccezioni sollevate nei gradi precedenti, non ha criticato la reale motivazione della sentenza d'appello e ha tentato di ottenere un riesame dei fatti, precluso in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una lavoratrice a ricevere l'indennità di reperibilità, anche in assenza di un accordo formale. La decisione si basa sulla prova dell'esistenza di un obbligo di fatto, desunto dal ruolo ricoperto (focal point), dalla dotazione di strumenti aziendali come due cellulari e dalle testimonianze. Secondo la Corte, la prova dell'obbligo di essere costantemente rintracciabile e di attivarsi prontamente fuori dall'orario di lavoro può essere fornita con ogni mezzo, anche indiziario, e fonda il diritto al relativo compenso.

Una controversia su un diritto di passaggio bloccato da costruzioni. La Cassazione chiarisce che la tutela possessoria di una servitù è autonoma e non è preclusa dal rigetto di una precedente domanda di usucapione della proprietà dell'area, trattandosi di diritti diversi.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società di trasporti, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Corte ha stabilito la legittimità di azioni giudiziarie separate per crediti maturati in periodi diversi, escludendo l'ipotesi di un abusivo frazionamento del credito. Inoltre, ha confermato il diritto di alcuni lavoratori all'indennità di trasferta, negando la validità di una presunta prassi aziendale contraria al contratto collettivo.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti non criticavano la decisione della Corte d'Appello sulla procedura, ma tentavano di ridiscutere il merito originale della causa possessoria. La Corte ha sanzionato il ricorrente per abuso del processo, evidenziando l'importanza di formulare censure specifiche e pertinenti alla decisione impugnata.

Un professionista, esercente l'attività di odontoiatra, ha richiesto il rimborso IRAP per diverse annualità, sostenendo di essere privo del requisito della 'autonoma organizzazione'. Dopo un complesso iter giudiziario, la questione è giunta in Cassazione. Il contribuente ha eccepito gravi vizi procedurali relativi alla notifica dell'appello dell'Agenzia delle Entrate e alla violazione del diritto di difesa nel giudizio di secondo grado. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per acquisire i fascicoli dei gradi di merito, ritenendo indispensabile verificare tali presunti vizi prima di pronunciarsi sulla questione del rimborso IRAP.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento induttivo. Anche quando l'accertamento è di tipo 'analitico-induttivo', il Fisco deve riconoscere una quota di costi in via forfettaria se i ricavi sono determinati presuntivamente. La decisione, basata sul principio di capacità contributiva, rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la quale sosteneva che la deduzione forfettaria fosse applicabile solo all'accertamento induttivo 'puro'.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul raddoppio termini estero per l'accertamento di capitali non dichiarati in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito che la norma ha natura procedurale e non sostanziale, rendendola applicabile anche ai periodi d'imposta precedenti la sua entrata in vigore, a condizione che i termini originari non fossero già scaduti. Di conseguenza, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di merito che aveva annullato l'atto di contestazione nei confronti di un contribuente.

La Corte di Cassazione chiarisce i principi sull'onere della prova dei costi deducibili. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di costi significativi a un'imprenditrice, sostenendo la mancanza di una prova certa. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato stabilito che la contribuente aveva adeguatamente dimostrato la realtà e l'inerenza dei costi attraverso fatture, documenti di trasporto e bonifici, accertando che tale documentazione era stata prodotta già in fase amministrativa.

La Corte di Cassazione annulla un avviso di accertamento sintetico poiché l'Amministrazione Finanziaria non aveva adeguatamente motivato le ragioni dell'incongruità del reddito del contribuente in relazione a più periodi d'imposta. La Corte ha ribadito che, sebbene non sia obbligatorio procedere con un accertamento contestuale per più anni, l'atto relativo a una singola annualità deve contenere una spiegazione, anche sommaria, del perché il reddito si considera incongruo anche in altri periodi. Inoltre, è stato chiarito che la parte vittoriosa in primo grado non deve proporre appello incidentale per le questioni assorbite, ma è sufficiente riproporle espressamente nel giudizio di appello.

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che tale atto determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e non richiede l'accettazione della controparte. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

Un amministratore di società fallite ha presentato una domanda supertardiva di ammissione al passivo della holding del gruppo, anch'essa fallita. Sosteneva che il ritardo non fosse colpa sua per mancata notifica da parte del curatore. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la sua conoscenza effettiva del fallimento, dimostrata dall'aver impugnato la stessa sentenza che dichiarava il fallimento della holding, rendeva il ritardo ingiustificato e la mancanza di notifica formale irrilevante.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento dell'indennità di reperibilità basandosi sulla sua effettiva disponibilità a intervenire fuori orario. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha rigettato la domanda. Il principio affermato è che l'indennità di reperibilità spetta solo in presenza di un obbligo formale e contrattualmente previsto, e non per la mera disponibilità di fatto del dipendente, anche se utilizzata dall'azienda.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito la giurisdizione del giudice amministrativo in una controversia su quote di emissioni. Una società energetica, sanzionata per aver operato senza autorizzazione, aveva impugnato l'ordine di restituzione delle quote. A differenza del Consiglio di Stato, che aveva individuato la giurisdizione del giudice ordinario, la Cassazione ha qualificato l'ordine non come sanzione punitiva, ma come misura ripristinatoria. Tale misura, volta a tutelare l'interesse pubblico, implica una discrezionalità della Pubblica Amministrazione, radicando la giurisdizione quote emissioni presso il giudice amministrativo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione della pensione per mancata comunicazione dei redditi deve essere effettiva e non solo annunciata. Un ente previdenziale non può procedere alla revoca definitiva di una prestazione se non ha prima concretamente interrotto i pagamenti. Questa interruzione funge da avvertimento tangibile per il pensionato. La sentenza annulla la decisione precedente che riteneva sufficiente la sola comunicazione, riaffermando una maggiore tutela per i beneficiari di prestazioni previdenziali.

Una società impegnata in un ricorso per Cassazione contro enti previdenziali e l'agente di riscossione, comunica di aver aderito alla definizione agevolata solo per una parte dei debiti contestati. La Suprema Corte, data la complessità e la parzialità della rinuncia, ha ritenuto di non poter decidere in camera di consiglio. Ha quindi rinviato la causa a una pubblica udienza per valutare approfonditamente gli effetti della definizione agevolata parziale sul giudizio pendente, anche alla luce di una nuova normativa in materia.

Un cittadino ha contestato un'ingiunzione fiscale per multe non pagate, lamentando la mancata comunicazione preventiva per debiti inferiori a 1.000 euro. I giudici di primo e secondo grado gli hanno dato ragione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato la decisione, specificando che l'ingiunzione fiscale è un atto che forma il titolo esecutivo, ma non è un atto di esecuzione. Pertanto, non è soggetta all'obbligo di comunicazione preventiva previsto dalla legge per le azioni esecutive e cautelari.

In un procedimento di revocazione, il ricorrente ha chiesto una specifica composizione del collegio giudicante, con magistrati esperti in diritto del lavoro e dell'immigrazione. La Corte di Cassazione, ritenendo la questione di competenza del Primo Presidente, ha sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo in attesa della sua decisione.

Un contribuente impugna un accertamento basato sul redditometro. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, chiarendo che le memorie illustrative servono a specificare le difese già introdotte nell'atto iniziale e non a presentare nuove eccezioni. La corte di merito aveva errato nel non considerare le prove fornite dal contribuente in tali memorie, che dimostravano come un mutuo eccedente il costo di un immobile fosse stato usato per altre spese. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Un lavoratore, a seguito della conversione dei suoi contratti a termine in un unico rapporto a tempo indeterminato, ha richiesto il riconoscimento dei periodi non lavorati ai fini della sua ricostruzione della carriera e degli scatti di anzianità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che solo i periodi di servizio effettivo sono validi per il calcolo dell'anzianità. Inoltre, ha chiarito che la successione di contratti collettivi può legittimamente modificare l'inquadramento del lavoratore al momento della riammissione in servizio.