Violazione Formale

Un'azienda ha omesso il versamento di più acconti d'imposta. La Cassazione, riformando la decisione di merito, ha escluso l'applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni. Ha chiarito che l'omesso versamento è una violazione sostanziale, non formale, e pertanto ogni singola omissione deve essere sanzionata autonomamente, applicando il cumulo materiale.

Una società operante nel settore energetico è stata sanzionata per la tardiva registrazione di fatture intracomunitarie. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3754/2024, ha accolto il ricorso della società, stabilendo l'applicazione del principio del 'favor rei sanzioni tributarie'. La Corte ha disposto l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata, ordinando la rideterminazione delle sanzioni sulla base di una normativa successiva più favorevole (D.Lgs. 158/2015), entrata in vigore durante il processo, che prevede una sanzione fissa e più mite per violazioni che non incidono sulla liquidazione del tributo.

Una società di costruzioni ritardava la fatturazione di alcune operazioni, spostandole nell'anno fiscale successivo. La Commissione Tributaria Regionale ha qualificato l'illecito come violazione meramente formale. La Corte di Cassazione, invece, ha ribaltato la decisione, specificando che la tardiva fatturazione diventa una violazione sostanziale nel momento in cui produce un concreto pregiudizio economico per l'Erario, incidendo sulla base imponibile o sul versamento dell'imposta. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione del danno effettivo.

Una società è stata sanzionata per aver registrato fatture per operazioni inesistenti tramite reverse charge. I giudici di merito avevano annullato la sanzione, considerandola un duplicato di una precedente per indebita detrazione IVA. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la registrazione di fatture false (violazione formale) e l'indebita detrazione dell'imposta (violazione sostanziale) sono illeciti distinti, giustificando quindi l'applicazione di separate sanzioni reverse charge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7400/2025, ha stabilito che l'omissione di alcuni dati sul Documento di Accompagnamento Semplificato (DAS) costituisce una violazione formale DAS non sanzionabile se non ostacola l'attività di controllo dell'Amministrazione Finanziaria e se le informazioni necessarie sono presenti in altri documenti di trasporto. Il caso riguardava un'azienda produttrice di alcolici sanzionata per non aver indicato l'orario di partenza della merce, ma la Corte ha confermato l'annullamento della sanzione poiché l'irregolarità non aveva causato alcun pregiudizio all'erario.

Una società utilizzava un credito IVA in compensazione senza il necessario "visto di conformità". L'Agenzia delle Entrate contestava la violazione come sostanziale, applicando sanzioni proporzionali e un termine di accertamento di otto anni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che, se il credito è realmente esistente, la mancanza del visto di conformità costituisce una violazione meramente formale, non soggetta a sanzioni proporzionali né al termine di accertamento esteso previsto per i crediti inesistenti.