Valenza Nomofilattica

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato alla pubblica udienza la decisione sulla necessità della dichiarazione IMU per ottenere l'esenzione sui terreni agricoli. Il caso riguarda alcuni coltivatori diretti ai quali un Comune aveva negato l'agevolazione per l'anno 2016 a causa della mancata presentazione della dichiarazione. La Corte ha ritenuto la questione di particolare importanza e meritevole di un approfondimento per garantire un'interpretazione uniforme della legge, data l'evoluzione giurisprudenziale che tende ad attenuare l'obbligo dichiarativo quando l'ente impositore è già a conoscenza dei fatti.

Un contribuente si è visto negare l'esenzione IMU per un terreno agricolo poiché non aveva presentato un'apposita dichiarazione attestante la sua qualità di coltivatore diretto. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la necessità della dichiarazione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto la questione di tale importanza da non poter essere decisa in camera di consiglio. Riconoscendo l'esistenza di un'evoluzione giurisprudenziale che tende a ridurre gli oneri formali quando i fatti sono già noti all'amministrazione, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione di principio sull'obbligo dichiarativo per l'esenzione IMU coltivatore diretto.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza la decisione su un caso cruciale per il calcolo TFS avvocati pubblici. La controversia riguarda l'inclusione degli onorari professionali nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita di un legale di un ente pubblico. I giudici di merito avevano escluso tale possibilità, ma la Cassazione ha ritenuto la questione di tale rilevanza, anche alla luce di recenti sentenze della Corte Costituzionale, da meritare una trattazione più approfondita.

Un ente pubblico previdenziale ha richiesto a un suo ex avvocato dipendente la restituzione di una parte della buonuscita, sostenendo che gli onorari professionali non dovessero essere inclusi nel calcolo. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, riconoscendo l'elevata importanza della questione e la necessità di valutare recenti sentenze della Corte Costituzionale, ha rinviato il caso a una pubblica udienza. La decisione finale stabilirà un principio fondamentale per il calcolo buonuscita avvocati pubblici.

Una lavoratrice del settore universitario, esclusa da una procedura di mobilità pubblico impiego a causa di un'anzianità di servizio e un trattamento economico superiori ai limiti fissati dal bando, ha impugnato il provvedimento. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso il merito della questione, ma ha sollevato un dubbio fondamentale: se le norme sulla mobilità pubblica si applichino al suo contratto di lavoro, qualificato dalla legge come di diritto privato. La causa è stata rinviata per discutere questo punto cruciale.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a pubblica udienza di un ricorso avverso una sentenza del Tribunale di Pisa. La decisione si fonda sulla rilevata "valenza nomofilattica" della questione, che richiede una trattazione approfondita per la sua importanza come principio di diritto per casi futuri, ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c.