Trattazione

Un'Amministrazione Comunale ha chiesto la restituzione di un terreno occupato da due privati, i quali hanno invece ottenuto dal Tribunale il riconoscimento della proprietà esclusiva del bene. L'ente pubblico ha proposto appello, ma la Corte d'Appello ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello con ordinanza filtro. Tuttavia, prima di emettere questa decisione, il giudice di secondo grado aveva già avviato la fase di trattazione, disponendo l'acquisizione di alcuni verbali testimoniali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo che il giudice perde il potere di pronunciare l'inammissibilità dell'appello se ha già dato inizio alla trattazione della causa. La decisione impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della legittimità del filtro decisorio in secondo grado, stabilendo che l'inammissibilità appello ai sensi dell'art. 348-bis c.p.c. non può essere pronunciata dopo l'inizio della trattazione della causa. Nel caso di specie, un cittadino aveva impugnato una sanzione per eccesso di velocità, ma il Tribunale aveva dichiarato inammissibile il gravame con ordinanza tardiva. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice perde il potere di utilizzare questo strumento semplificato una volta superata la prima udienza di trattazione, rendendo il provvedimento viziato e meritevole di cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, il quale lamentava la violazione del diritto di difesa. Il ricorrente sosteneva che la Corte d'Appello non avesse considerato le conclusioni scritte del nuovo difensore. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che il mandato difensivo era privo di data certa e non vi era prova del suo tempestivo deposito. La decisione sottolinea che l'autosufficienza del ricorso impone alla parte l'onere di allegare e indicare con precisione gli atti che si assumono travisati o mancanti, pena l'inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la liquidazione compensi avvocato nel patrocinio a spese dello Stato. Un legale ha contestato la riduzione del 50% dei compensi e l'esclusione della fase di trattazione. La Corte ha stabilito che, sebbene la fase istruttoria possa mancare, la fase di trattazione è ineludibile e va sempre remunerata. Ha invece confermato la legittimità della riduzione per scarsa complessità e l'inammissibilità del ricorso per le spese vive non liquidate, per le quali va chiesto il procedimento di correzione errore materiale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo ad avvisi di accertamento sintetico del reddito. La decisione scaturisce dall'adesione del contribuente alla procedura di definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, e non risultando dinieghi da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Suprema Corte ha applicato la normativa sulla pace fiscale, chiudendo il contenzioso senza procedere all'esame del merito.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a numerose cartelle esattoriali per un valore superiore al milione di euro. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la questione è giunta dinanzi alla Suprema Corte. Tuttavia, l'avviso di trattazione per l'adunanza in camera di consiglio non è stato correttamente comunicato né ai precedenti difensori né alla parte. La Corte, rilevando l'impossibilità per il nuovo difensore di rispettare i termini procedurali a causa della tardiva nomina, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per garantire l'integrità del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla presunta violazione del principio di immutabilità del giudice. La sentenza chiarisce che il principio non è violato se la discussione finale e la decisione sono prese dallo stesso collegio, anche se atti istruttori precedenti sono stati gestiti da un collegio di diversa composizione. Il caso riguardava un appello contro una misura cautelare in cui il collegio era cambiato tra l'udienza di conferimento di una perizia e quella decisoria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità dell'appello perché emessa tardivamente. Il caso riguardava una controversia commerciale con disconoscimento di documenti. La Corte d'Appello aveva dichiarato l'impugnazione inammissibile dopo aver già iniziato la trattazione della causa, discutendo le richieste istruttorie delle parti. La Cassazione ha stabilito che questa decisione viola l'art. 348-ter c.p.c., che impone di decidere sull'inammissibilità prima di procedere alla fase istruttoria, sancendo la nullità dell'ordinanza per vizio procedurale.