Somministrazione

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33688/2025, ha stabilito che la fornitura di acqua non potabile in luogo di quella potabile pattuita in un contratto di somministrazione non costituisce un semplice vizio della cosa venduta, ma un vero e proprio inadempimento contrattuale per consegna di "aliud pro alio" (una cosa per un'altra). Di conseguenza, l'azione del consumatore non è soggetta al breve termine di prescrizione annuale previsto per i vizi, ma al termine ordinario di dieci anni. Il caso riguardava due consumatori che avevano citato in giudizio la società di gestione idrica per aver ricevuto acqua non potabile per anni, chiedendo un rimborso parziale. La Corte ha cassato la decisione del Tribunale, che aveva erroneamente applicato la prescrizione breve, e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il furto di gas, commesso tramite manomissione di un contatore sigillato e allaccio abusivo alla rete, integra sempre l'aggravante del bene destinato a pubblico servizio. Tale circostanza rende il reato procedibile d'ufficio, indipendentemente dalla querela. La Corte ha annullato la decisione di un Tribunale che aveva erroneamente escluso l'aggravante, ritenendo che il gas perdesse la sua natura pubblica una volta giunto al contatore dell'utente.

Una lavoratrice ha impugnato la validità di alcuni contratti di somministrazione. In appello, la società ha prodotto per la prima volta i contratti scritti, che sono stati ammessi dal giudice. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che i poteri officiosi del giudice nel rito del lavoro consentono di acquisire prove indispensabili anche in appello, superando le preclusioni del primo grado, al fine di accertare la verità materiale dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la valutazione dei rischi per i lavoratori somministrati non può essere generica. È necessario un documento specifico che analizzi i pericoli legati alla particolare tipologia contrattuale, redatto con data certa antecedente all'inizio della missione lavorativa. La mancanza di tale specificità rende illegittimo il contratto di somministrazione, portando alla costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con l'azienda utilizzatrice. La Corte ha rigettato il ricorso di un'impresa che aveva prodotto un Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) generico, confermando le decisioni dei giudici di merito.

Una società contesta bollette energetiche ritenute anomale. La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale sull'onere della prova: in caso di contestazione, spetta al fornitore di energia dimostrare il corretto funzionamento del contatore e l'esattezza dei consumi fatturati. La semplice emissione della fattura non è sufficiente a provare il credito. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva erroneamente addossato la prova sul cliente.

Una consumatrice ha contestato una bolletta energetica esorbitante ricevuta dopo la sostituzione del contatore. Il fornitore non è riuscito a dimostrare il corretto funzionamento dell'apparecchio, avendolo rimosso senza un'ispezione congiunta. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova in questi casi spetta al fornitore, confermando l'illegittimità della richiesta di pagamento.

Un fornitore di gelati ha citato in giudizio un'attività commerciale per la violazione di un patto di esclusiva. Il gestore sosteneva di aver legittimamente disdetto un contratto annuale, ma la Corte ha stabilito che le significative modifiche economiche introdotte con l'ultimo accordo, pur etichettato come rinnovo del contratto, lo qualificavano come un nuovo contratto di durata quinquennale. La Cassazione ha confermato, stabilendo che la sostanza economica dell'accordo prevale sulla forma, rendendo illegittima la disdetta anticipata e dovuto il pagamento della penale.

Una società fornitrice di gas ha imposto un contratto di fornitura gas quinquennale e con patto di esclusiva a un'azienda agricola. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di tali clausole, ribadendo che la legge, a tutela del consumatore, impone una durata massima di un anno quando i serbatoi sono concessi in comodato. Le clausole non conformi vengono sostituite automaticamente dalla norma, senza invalidare l'intero contratto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6934/2024, ha stabilito un importante principio in materia di cessione del credito PA. Il caso riguardava l'opposizione di un Ministero al pagamento di un credito, ceduto da un fornitore di energia a un istituto bancario, per forniture già effettuate. La Corte ha rigettato il ricorso del Ministero, chiarendo che le norme speciali che consentono alla Pubblica Amministrazione di negare l'assenso alla cessione si applicano solo ai contratti in corso di esecuzione. Per i crediti relativi a prestazioni già completate, vige la regola generale del codice civile, che non richiede il consenso del debitore.

Un condominio ha richiesto la risoluzione contratto somministrazione con il proprio fornitore di energia a causa di ripetuti disservizi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. I giudici hanno stabilito che gli inadempimenti non erano sufficientemente gravi da giustificare la risoluzione, tenendo conto anche della condotta del condominio (pagamenti parziali) e del fatto che una delle interruzioni era imputabile al fornitore 'a monte', escludendo la responsabilità del venditore finale.

Una società fornitrice di acqua sospendeva il servizio a un'utente a seguito della scoperta di un secondo contatore non fatturato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione fornitura idrica è illegittima se la società stessa ha contribuito a creare la situazione di incertezza, agendo in violazione del principio di buona fede. La Corte ha ritenuto che il comportamento dell'utente, che aveva sempre pagato le fatture ricevute, dovesse essere tutelato, cassando la sentenza d'appello e rinviando per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza di ineleggibilità di un deputato regionale. La causa di ineleggibilità deputato regionale è scaturita dal suo ruolo di consigliere di amministrazione in una società cooperativa che deteneva contratti di ristorazione con enti statali. La Corte ha stabilito che, ai fini della normativa elettorale siciliana, un contratto di appalto di servizi (come la fornitura di pasti) rientra nella nozione di "somministrazione", integrando così la causa di ineleggibilità volta a prevenire potenziali conflitti di interesse e a garantire la parità di condizioni tra i candidati.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di consumo idrico anomalo contestato da un condominio. La sentenza chiarisce che, sebbene il gestore debba informare l'utente dell'anomalia, spetta a quest'ultimo attivarsi per verificare il proprio impianto e il contatore. La Corte ha respinto il ricorso del condominio, sottolineando che l'inerzia dell'utente dopo la segnalazione e la sostituzione tardiva del contatore non invalidano la pretesa del fornitore, se l'utente non ha dimostrato di aver adottato le dovute cautele.

Un fornitore di bevande ha citato in giudizio un gestore di locali per inadempimento contrattuale, non avendo quest'ultimo rispettato l'obbligo di acquisto minimo pattuito. A fronte dell'accordo, il fornitore aveva versato una somma a titolo di incentivo. Il Tribunale ha condannato il gestore, rimasto contumace, alla restituzione proporzionale della somma e al pagamento delle fatture insolute, ribadendo i principi sull'onere della prova.