Socio Lavoratore

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale in materia di prescrizione dei crediti del socio lavoratore. Confermando un orientamento recente, ha chiarito che il termine di prescrizione per i crediti retributivi non decorre in costanza di rapporto, ma solo dalla sua cessazione. La decisione si fonda sulla constatazione che anche il socio lavoratore, a causa dell'incertezza sulla stabilità del suo posto e sulla tutela applicabile in caso di licenziamento, vive in una condizione di 'metus' (timore) che gli impedisce di far valere i propri diritti. Di conseguenza, la regola valida per i lavoratori subordinati privi di stabilità reale viene estesa anche a questa categoria, annullando la sentenza di merito che aveva dichiarato prescritti i crediti.

Una società cooperativa artigiana ha contestato la richiesta dell'ente previdenziale di versare contributi da lavoro subordinato per i suoi soci. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'ente, ritenendo incompatibile la qualifica di artigiano con la natura della cooperativa. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il rapporto del socio lavoratore cooperativa va valutato in concreto, verificando se l'attività sia svolta in autonomia o con eterodirezione, senza presunzioni astratte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i soci lavoratori di cooperative, la tutela contro la disoccupazione involontaria e la relativa indennità ASpI socio cooperativa sono state introdotte solo a partire dal 1° gennaio 2013 con la Legge n. 92/2012. L'ordinanza ribalta una precedente decisione di merito, chiarendo che la normativa speciale (d.P.R. 602/1970) prevale su quella generale e non includeva tale copertura prima del 2013.

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione amministrativa contro una cooperativa sociale, stabilendo che gli obblighi comunicazione cooperative riguardanti i soci lavoratori non possono essere applicati retroattivamente. La decisione si fonda sul principio che le normative introdotte con il D.Lgs. 297/2002 valgono solo per i rapporti di lavoro costituiti dopo la sua entrata in vigore, rendendo irrilevante la discussione sulla natura subordinata o autonoma del rapporto stesso per i fatti antecedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società cooperativa contro gli enti previdenziali. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito che avevano qualificato il rapporto con i soci come lavoro subordinato. La sentenza ribadisce che per definire la natura del rapporto di un socio lavoratore cooperativa, non conta il nome dato al contratto ('nomen iuris'), ma le concrete modalità di svolgimento della prestazione. Se il socio opera in condizioni assimilabili a quelle di un dipendente, il rapporto è da considerarsi subordinato ai fini contributivi.