Società Cartiera — Anno 2023

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di vendita di auto la partecipazione a frodi carosello tramite operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici d'appello avevano dato ragione alla società, ritenendola in buona fede sulla base di controlli formali (come visure e pagamenti tracciabili) e negando il raddoppio dei termini di accertamento per mancanza di una denuncia penale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. Ha stabilito che i semplici controlli formali non bastano a dimostrare la buona fede del contribuente se vi sono indizi di frode. Inoltre, ha chiarito che il raddoppio dei termini per accertare l'evasione scatta automaticamente in presenza di un reato tributario, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia penale. La causa dovrà essere riesaminata.

Il Gestore di Fatto di diverse società cartiere è stato indagato per l'emissione di fatture per operazioni inesistenti a favore di alcuni professionisti, finalizzate all'evasione fiscale. A seguito del sequestro preventivo dei suoi beni, l'indagato ha proposto appello chiedendone il dissequestro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che sulla legittimità del sequestro si era ormai formato il giudicato cautelare. I motivi addotti dalla difesa, tra cui il pagamento parziale del debito tributario da parte di un utilizzatore e la ritrattazione di un testimone, sono stati ritenuti irrilevanti e inidonei a superare la preclusione processuale, poiché non costituivano elementi nuovi decisivi in grado di scardinare il quadro indiziario già consolidato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro L'Azienda, attiva nel commercio di metalli, contestando l'indeducibilità di costi derivanti da presunte operazioni soggettivamente inesistenti con due fornitori. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno annullato l'atto per difetto di prova, rilevando che l'ufficio non aveva specificato quali singole operazioni fossero fittizie né dimostrato la complicità del contribuente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando la vittoria del contribuente. L'amministrazione finanziaria non ha infatti contestato in modo specifico le motivazioni dei giudici d'appello, omettendo di dettagliare le prove indiziarie e di identificare le transazioni contestate.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento per operazioni inesistenti emessi dall'Agenzia delle Entrate. Dopo il rigetto nei primi gradi, il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, lo stesso ha chiesto l'estinzione del processo dichiarando di aver aderito alla Rottamazione quater. La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, concedendo all'Agenzia delle Entrate sessanta giorni per presentare deduzioni e verificare la corrispondenza tra i debiti inseriti nella sanatoria e la pretesa tributaria oggetto della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa ad acquisti di pneumatici, ritenendo che si trattasse di operazioni soggettivamente inesistenti effettuate tramite una società cartiera priva di struttura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, per negare la detrazione, l'Amministrazione finanziaria deve dimostrare, anche tramite indizi, la fittizietà del fornitore e che l'acquirente sapesse o potesse accorgersi della frode usando l'ordinaria diligenza. Spetta poi al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza professionale. La Cassazione ha chiarito che non basta la regolarità formale delle carte o dei pagamenti per salvarsi, ma serve un comportamento attivo e prudente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un allevatore impugnava tre avvisi di accertamento relativi al disconoscimento della detrazione IVA per l'acquisto di bovini, ritenuti dall'ufficio operazioni soggettivamente inesistenti. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, l'allevatore proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava istanza di adesione alla definizione agevolata per i carichi esattoriali oggetto della controversia, chiedendo la sospensione del processo. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e della documentazione prodotta, ha disposto la sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento della definizione agevolata e del pagamento delle rate previste, rinviando la causa a nuovo ruolo per le verifiche necessarie.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa ad acquisti effettuati da due fornitori fittizi, qualificati come società cartiere, nell'ambito di una frode carosello. L'amministrazione ha qualificato tali transazioni come operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente, confermando la legittimità del recupero d'imposta. I giudici hanno stabilito che l'ufficio finanziario ha dimostrato l'assenza di strutture operative dei fornitori e la conoscibilità della frode da parte dell'acquirente con l'ordinaria diligenza. Di conseguenza, spettava alla società fornire la prova contraria di aver agito in buona fede, onere che non è stato assolto. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di impianti la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA relative a operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che il fornitore fosse una società cartiera priva di strutture reali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. I giudici hanno chiarito che, una volta dimostrata dall'ufficio l'inesistenza del fornitore e la potenziale consapevolezza dell'acquirente, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare il coinvolgimento nella frode fiscale. La regolarità formale della contabilità e dei pagamenti non basta a scagionare l'impresa.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale la detrazione dell'IVA relativa a operazioni soggettivamente inesistenti effettuate tramite presunte società cartiere. Sebbene il giudice di secondo grado avesse dato ragione alla contribuente ritenendo non provata la sua consapevolezza della frode, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, una volta forniti dall'amministrazione finanziaria gli indizi della frode, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e senza la consapevolezza di partecipare a un'evasione fiscale. La regolare contabilità o i pagamenti tracciabili non bastano a scagionare l'impresa. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per l'indebita detrazione IVA derivante dall'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. La società fornitrice è risultata essere una cartiera priva di struttura, gestita da un prestanome. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società acquirente, confermando che l'amministrazione finanziaria ha provato la frode tramite presunzioni gravi e precise. L'acquirente non ha dimostrato di aver adottato la necessaria diligenza professionale per verificare l'affidabilità del fornitore, non avendo effettuato visure camerali e avendo gestito i rapporti con un soggetto privo di cariche ufficiali. Di conseguenza, la detrazione dell'imposta è stata legittimamente negata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un amministratore di fatto l'omesso deposito della dichiarazione annuale e altre irregolarità commesse da una società formalmente con sede a Londra ma operante in Italia. L'ufficio pretendeva di applicare le sanzioni direttamente alla persona fisica, sostenendo che lo schermo societario fosse fittizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la responsabilità sanzioni tributarie ricade esclusivamente sulla società dotata di personalità giuridica. L'eccezione che consente di sanzionare l'amministratore opera solo se la società è una mera "cartiera" creata a esclusivo vantaggio personale del gestore, circostanza non provata nel caso di specie. Di conseguenza, l'amministratore è stato liberato da ogni sanzione personale.

Una società estera ha fatturato oltre sei milioni di euro in Italia tramite operazioni inesistenti, senza presentare dichiarazioni né versare l'IVA. L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al rappresentante fiscale italiano della società, chiedendo il pagamento delle imposte e delle sanzioni. I giudici di merito avevano annullato l'atto, ritenendo il rappresentante non responsabile per il limitato periodo di carica (cinque mesi) e per un errore di qualificazione nell'atto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo il principio della responsabilità del rappresentante fiscale. Quest'ultimo risponde in solido con la società estera per tutti gli obblighi IVA, indipendentemente dalla durata dell'incarico o da imprecisioni formali nella sua denominazione all'interno dell'atto impositivo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di costruzioni la detrazione di costi e IVA per presunte operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo la ditta fornitrice una società cartiera. Dopo un primo rinvio della Cassazione, che imponeva di valutare le prove sull'effettiva esecuzione dei lavori, il giudice del rinvio ha riconosciuto la detraibilità dei costi basandosi solo sulle norme del 2012, omettendo però di esaminare i documenti probatori prodotti dalla contribuente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, evidenziando che il giudice di merito ha violato l'obbligo di conformarsi al precedente dictum. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per un nuovo e completo esame delle prove.

Il Fisco ha emesso un avviso di accertamento contro il Contribuente, contestando la deduzione di costi per l'acquisto di un software da una società ritenuta una cartiera. L'operazione è stata considerata tra le operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici di secondo grado hanno confermato l'atto impositivo, ritenendo insufficienti le prove di pagamento fornite dal Contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Contribuente. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria non può limitarsi a dimostrare la natura fittizia del fornitore. Essa deve anche provare che il Contribuente fosse consapevole della frode fiscale. Inoltre, l'avviso era nullo per difetto di motivazione, non essendo stato allegato il verbale ispettivo esterno. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro la Società Contribuente, contestando la deducibilità di costi e IVA per transazioni con una Società Cartiera. Il giudice di appello ha annullato l'atto ritenendo reali le operazioni. La Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno rilevato che la sentenza d'appello ha omesso di valutare se si trattasse di operazioni soggettivamente inesistenti, nonostante fosse accertata la mancanza di strutture operative della Società Cartiera. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di rivendita auto diverse operazioni soggettivamente inesistenti effettuate tramite una società cartiera, recuperando a tassazione IVA e imposte dirette. I giudici di merito avevano annullato l'accertamento ritenendo non provata la fittizietà e lamentando la mancata allegazione del verbale di constatazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per le operazioni soggettivamente inesistenti l'amministrazione deve provare anche in via presuntiva la consapevolezza della frode da parte del contribuente. Spetta poi a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima diligenza professionale. Inoltre, non è obbligatorio allegare l'intero verbale se le parti essenziali sono trascritte nell'atto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministratore di una società fittizia è stato condannato per aver emesso fatture false e omesso la dichiarazione IVA. La difesa sosteneva che la presentazione tardiva della dichiarazione escludesse il dolo specifico di evasione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna a un anno di reclusione. I giudici hanno chiarito che la società era una cartiera, priva di dipendenti e merci. In questo contesto, la presentazione tardiva della dichiarazione non cancella il dolo specifico di evasione, che va valutato al momento della scadenza del termine. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un contribuente impugna gli avvisi di accertamento e le sanzioni tributarie emessi contro di lui. L'amministrazione finanziaria lo accusa di essere l'amministratore di fatto e il vero regista di una società cartiera creata esclusivamente per realizzare una frode carosello. Il contribuente sostiene che le sanzioni dovrebbero colpire solo la società e non lui personalmente. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici stabiliscono che lo schermo societario cade quando la società è una mera finzione utilizzata per commettere illeciti a vantaggio personale del gestore. Di conseguenza, l'amministratore di fatto risponde personalmente delle sanzioni tributarie, poiché è l'autore materiale delle violazioni.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società siderurgica, confermando la legittimità del recupero d'imposta. Il caso riguarda la negata detrazione IVA su due fronti. Nel primo caso, relativo a operazioni soggettivamente inesistenti con una società cartiera, i giudici hanno stabilito che gli indizi di frode (come i prezzi sottocosto) vanno valutati globalmente e non in modo isolato. Nel secondo caso, la Corte ha confermato che la detrazione IVA sulle merci importate sorge solo al momento dell'effettivo sdoganamento e non prima, anche se i beni si trovano già fisicamente in Italia. La sentenza chiarisce la ripartizione dell'onere della prova nelle frodi carosello e i limiti temporali per detrarre l'imposta sulle importazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imprenditori condannati per reati tributari, tra cui l'emissione di fatture false e la dichiarazione fraudolenta. Il primo gestiva una ditta individuale definita "cartiera", priva di reale operatività, che fungeva da unico fornitore per la società del secondo. I giudici hanno confermato la responsabilità penale basandosi sull'assenza di strutture aziendali reali e su macroscopiche anomalie di fatturazione, come l'indicazione ripetuta di una partita IVA errata. La Suprema Corte ha inoltre convalidato la notifica degli atti effettuata presso il difensore di fiducia, ritenendola legittima dopo il trasferimento dell'imputato dal domicilio eletto. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati con condanna alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.