Sequestro Probatorio — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Giudice per le indagini preliminari che aveva respinto un'istanza contro un sequestro senza fissare un'udienza. La sentenza ribadisce che in caso di opposizione sequestro probatorio, la procedura in camera di consiglio, che garantisce il contraddittorio, è obbligatoria per legge e non può essere omessa.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un legale rappresentante contro un'ordinanza di sequestro probatorio per reati fiscali. La Corte chiarisce che, sebbene la motivazione del decreto di sequestro debba essere specifica, è sufficiente che indichi il reato ipotizzato, la pertinenza dei beni sequestrati e la finalità probatoria, anche se la condotta è descritta in modo ancora fluido nella fase delle indagini preliminari. In questo caso, la specificazione dei costi ritenuti fittizi e delle annualità d'imposta è stata giudicata adeguata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che convalidava un sequestro probatorio a carico di un imprenditore. Il provvedimento è stato annullato senza rinvio perché il decreto di sequestro era privo di una motivazione adeguata: si limitava a citare le norme di legge violate (artt. 474 e 648 c.p.) senza descrivere, neanche sommariamente, la condotta illecita contestata, le sue coordinate spazio-temporali e il nesso di pertinenza tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati. La Corte ha sottolineato che un sequestro probatorio non può avere finalità meramente esplorative e deve sempre rispettare i principi di adeguatezza e proporzionalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui contro un'ordinanza di sequestro probatorio per tentata truffa. I ricorrenti sostenevano che il reato fosse 'impossibile' perché 'stimolato' da una troupe televisiva e che mancasse la querela. La Corte ha stabilito che il sequestro probatorio è legittimo se sussiste il 'fumus commissi delicti' e se i termini per la querela non sono scaduti. Inoltre, il reato non è impossibile se l'intento criminale preesiste alla provocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame. Quest'ultimo aveva confermato la legittimità formale di un sequestro probatorio EPPO disposto da un ufficio della Procura Europea di un altro Stato membro. La Corte ha stabilito che il giudice italiano può esaminare solo i profili formali dell'atto, mentre la valutazione nel merito (il `fumus commissi delicti`) spetta al giudice dello Stato che ha avviato l'indagine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato avverso la convalida di un sequestro probatorio di denaro e stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano pertinenti a un sequestro preventivo, una misura cautelare diversa da quella effettivamente disposta. La Corte sottolinea la netta distinzione tra sequestro probatorio, finalizzato alla raccolta di prove, e sequestro preventivo, che richiede un'apposita richiesta del PM. L'errata impostazione del ricorso ne ha determinato l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto trovato in possesso di un'ingente quantità di gioielli e contanti di sospetta provenienza, nascosti nella sua auto. La Corte ha ritenuto che l'origine illecita dei beni e il dolo possano essere desunti da elementi indiziari, come le modalità di occultamento e l'assenza di una spiegazione plausibile, rigettando la richiesta di derubricazione a incauto acquisto.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza che manteneva il sequestro di alcuni cani ai fini della confisca animali. Il caso riguardava un'ipotesi di maltrattamento e la Corte ha chiarito che la confisca speciale ex art. 544 sexies c.p. non equivale automaticamente alla confisca obbligatoria, rimandando il caso al Tribunale per una nuova valutazione sulla restituzione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro probatorio per abusi edilizi. La Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione del PM, che indicava la necessità di compiere ulteriori accertamenti tecnici sull'immobile, anche se l'abuso era già stato descritto dalla polizia locale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3705/2023, ha stabilito che il Pubblico Ministero ha il potere di riqualificare giuridicamente un sequestro eseguito d'urgenza dalla polizia giudiziaria. Se un sequestro, originariamente qualificato come preventivo, viene riclassificato dal PM come sequestro probatorio, quest'ultimo può procedere direttamente alla sua convalida. Questa procedura non elude il controllo giurisdizionale, in quanto il provvedimento del PM è sempre soggetto a riesame. La Corte ha quindi annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva invalidato la convalida del PM.