Rieducazione

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata a causa di un rapporto disciplinare e del successivo ritrovamento di un telefono cellulare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la valutazione della condotta non è strettamente limitata ai singoli semestri. Comportamenti negativi, anche se successivi, possono rivelare una mancata adesione al percorso rieducativo e giustificare il rigetto del beneficio per i periodi precedenti, dimostrando l'assenza di un'effettiva rieducazione.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava le misure alternative a un detenuto. La decisione era basata solo sulla gravità dei reati commessi anni prima, ignorando il percorso di rieducazione positivo dimostrato dal condannato, come la fruizione di permessi premio senza infrazioni e la buona condotta. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione per le misure alternative deve fondarsi sull'evoluzione attuale della personalità del reo, non potendo limitarsi a un giudizio statico sul passato.

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata a causa di una condanna per associazione di tipo mafioso con 'contestazione aperta' e per alcune sanzioni disciplinari. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che la condanna per un reato permanente non è un ostacolo automatico e che le sanzioni disciplinari devono essere valutate concretamente, senza presunzioni. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda sulle reiterate violazioni disciplinari, come scambi illeciti di beni e comportamenti arroganti, considerate dalla Corte come un chiaro indice della mancata partecipazione del condannato al percorso di rieducazione, requisito fondamentale per la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la revoca di una misura alternativa. La decisione si fonda sulla valutazione complessiva del comportamento del soggetto, che include precedenti violazioni, 31 precedenti penali e un'attitudine refrattaria alle regole. La Corte ha ritenuto che tale condotta dimostri l'inutilità della prosecuzione della misura ai fini della rieducazione, giustificando la revoca misura alternativa con effetto retroattivo, dato che la prima infrazione era avvenuta poche ore dopo l'inizio del beneficio.