Reverse Charge

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento tributario emesso nei confronti di una società per l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte ha respinto le numerose eccezioni del contribuente, tra cui la presunta nullità dell'atto per mancata allegazione di documenti e per essere basato su indagini di un diverso ufficio. È stato chiarito che la detrazione IVA e la deduzione dei costi sono escluse in caso di operazioni mai avvenute. La sentenza è stata comunque cassata con rinvio per omessa pronuncia sull'appello incidentale dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo puro emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un'impresa di pulizie che non aveva risposto a un questionario fiscale. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, dichiarandolo inammissibile per diversi vizi procedurali e chiarendo che, in casi di grave inadempienza, l'amministrazione finanziaria può ricostruire il reddito anche basandosi su presunzioni "supersemplici", prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

Un imprenditore ha citato in giudizio il proprio consulente fiscale per un'errata gestione dell'IVA su un'operazione immobiliare, che ha portato a un oneroso avviso di accertamento. Il Tribunale ha accertato la responsabilità del commercialista, condannandolo al risarcimento del danno. La sentenza evidenzia come il professionista, pienamente coinvolto nell'operazione, avesse l'onere di agire con diligenza, anche procurandosi autonomamente la documentazione necessaria, e come la sua negligenza nella gestione del regime "reverse charge" sia stata la causa diretta del pregiudizio economico subito dal cliente.

La Cassazione ha annullato un intero processo tributario per violazione del litisconsorzio necessario. Un socio di una s.n.c. estinta aveva impugnato un avviso di accertamento per IVA e IRAP senza coinvolgere l'altro socio. La Corte ha stabilito che, data l'unitarietà dell'accertamento, tutti i soci dovevano essere parte del giudizio sin dall'inizio, pena la nullità insanabile. Il caso è stato rinviato al primo grado per integrare il contraddittorio.

Un imprenditore edile si è visto contestare dall'Agenzia delle Entrate l'applicazione del reverse charge per mancata prova del subappalto. Dopo una conferma parziale nei gradi di merito, il caso è giunto in Cassazione. Il contribuente ha invocato una nuova legge favorevole (ius superveniens) intervenuta dopo la sentenza d'appello. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e la rilevanza della questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la decisione a una pubblica udienza per un esame approfondito.

Una società manufatturiera ha presentato un ricorso per Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, non per il merito della questione, ma per vizi procedurali. La decisione sottolinea che un ricorso per Cassazione deve rispettare rigorosamente i principi di specificità e autosufficienza, indicando con precisione le norme violate e gli errori della sentenza impugnata, pena l'impossibilità per la Corte di esaminare il caso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del margine IVA non è applicabile alla rivendita di beni usati (nella specie, telefoni ricondizionati) provenienti da un Paese extra-UE, anche qualora siano stati importati in Unione Europea tramite il regime doganale "42". Tale procedura, infatti, differisce solo il pagamento dell'IVA all'importazione ma non trasforma l'operazione in un acquisto intracomunitario, facendo mancare il presupposto soggettivo per l'applicazione del regime agevolato.

Una società del settore alluminio contesta accertamenti fiscali per operazioni inesistenti. La Cassazione accoglie in parte il ricorso: per un anno, annulla la sentenza per motivazione contraddittoria; per l'altro, conferma l'inesistenza per divergenza tra merce fatturata e consegnata, ma rinvia per la valutazione delle sanzioni. Si ribadiscono i principi sull'onere della prova e sulla necessità di una motivazione chiara e autonoma da parte del giudice.

Una società committente viene condannata a pagare per lavori edili, nonostante sostenesse si trattasse di un subappalto basandosi su fatture con "reverse charge". La Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la qualificazione di un contratto di appalto dipende dalla valutazione complessiva delle prove (testimonianze, documenti) da parte del giudice, e il regime fiscale applicato dalle parti non è di per sé un elemento decisivo.

Una società di idraulica ha contestato un avviso di accertamento IVA relativo all'errata applicazione del meccanismo del reverse charge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa, stabilendo che l'installazione di impianti idraulici, anche se comprensiva della fornitura di materiali, costituisce una prestazione di servizi soggetta al regime del reverse charge in edilizia quando l'attività principale è la realizzazione di un'opera complessa e nuova. Il caso è stato rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società. Pur rigettando i motivi principali relativi a deduzioni fiscali e all'applicazione del reverse charge, la Corte ha accolto il motivo riguardante le spese legali. È stato stabilito che la parte vittoriosa in un grado di giudizio, ma che non si è costituita (contumace), non ha diritto al rimborso delle spese legali, poiché non ne ha sostenute. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata senza rinvio su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22483/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di IVA sulla cessione di oro usato. Nel caso di applicazione del meccanismo del reverse charge oro, spetta al contribuente che ne beneficia dimostrare la sussistenza di tutti i requisiti di legge. La Corte ha chiarito che una semplice dichiarazione sostitutiva dell'acquirente non è sufficiente a provare la destinazione del bene alla trasformazione industriale, ribaltando una precedente decisione che aveva erroneamente posto l'onere della prova a carico dell'Amministrazione Finanziaria.

Un imprenditore importava smartphone ricondizionati dalla Cina, via Belgio, con regime doganale '42', applicando il regime del margine IVA. La Cassazione ha stabilito che i due regimi sono incompatibili: il regime del margine non si applica ai beni importati da Paesi extra UE, poiché la loro origine non cambia con il transito in un altro Stato membro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del margine IVA non è applicabile alla vendita di beni usati (nella specie, telefoni ricondizionati) provenienti da un Paese extra UE, anche se importati nel territorio comunitario attraverso un altro Stato membro con l'applicazione del regime doganale 42. Quest'ultimo, infatti, è una mera agevolazione doganale che differisce il pagamento dell'IVA ma non modifica l'origine extra-comunitaria del bene, presupposto che esclude l'accesso al regime del margine, il quale richiede un acquisto originario all'interno dell'Unione Europea da specifici soggetti.