Ravvedimento

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava la liberazione condizionale a un collaboratore di giustizia. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione del 'sicuro ravvedimento', necessaria per la concessione del beneficio, deve essere completa e considerare l'intero percorso rieducativo del condannato, non potendosi basare su un'analisi parziale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli indici sintomatici del ravvedimento, come i rapporti familiari e l'attività lavorativa, in linea con i principi stabiliti per la liberazione condizionale collaboratori.

Un collaboratore di giustizia si è visto negare la detenzione domiciliare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che, nonostante la collaborazione, il soggetto non aveva ancora dimostrato un'affidabilità sufficiente. La sentenza ribadisce l'importanza del principio di 'progressione trattamentale', secondo cui benefici come i permessi premio sono un passo necessario per testare il ravvedimento del condannato prima di concedere la detenzione domiciliare al collaboratore di giustizia, misura basata sulla fiducia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29524/2025, ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava la liberazione condizionale a un detenuto unicamente per il mancato risarcimento del danno. Secondo la Corte, il giudice ha il dovere di verificare d'ufficio ('ex officio') l'effettiva impossibilità economica del condannato, poiché il requisito principale per il beneficio è il 'sicuro ravvedimento', non la mera capacità di pagare.