Prova Diabolica

Un Ente Ecclesiastico ha citato in giudizio una Cittadina per ottenere la restituzione di una storica cappella. La donna aveva sbarrato l'ingresso principale della chiesa dall'interno e aperto un varco nascosto dalla propria abitazione adiacente, rivendicando la proprietà o, in subordine, l'usucapione di un immobile. I giudici di merito hanno confermato la piena proprietà dell'Ente, accertando il possesso pubblico e ininterrotto di quest'ultimo attraverso la custodia delle chiavi e i registri storici. Al contrario, l'occupazione della convenuta è risultata clandestina e priva di valore legale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso principale della Cittadina, confermando l'ordine di rilascio e la chiusura del varco abusivo, disponendo un nuovo esame d'appello unicamente per la corretta quantificazione delle spese legali a favore dell'Ente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un socio, detentore del 50% delle quote di una società a responsabilità limitata, due avvisi di accertamento per la presunta percezione di utili non dichiarati. L'ufficio ha applicato la presunzione distribuzione utili extracontabili, ritenendo che i maggiori ricavi accertati in capo alla società a ristretta base partecipativa fossero stati distribuiti ai soci. Il contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo la propria estraneità alla gestione e l'assenza di prove finanziarie o penali a suo carico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che, nelle società a ristretta base, l'esistenza di utili in nero fa presumere la loro distribuzione tra i soci. Per superare tale presunzione, il socio deve dimostrare positivamente che i fondi sono stati accantonati o reinvestiti, non bastando la semplice prova di non averli ricevuti.

Una cooperativa sociale ha conferito incarichi professionali ad alcuni infermieri senza verificare che fossero dipendenti pubblici e senza richiedere la preventiva autorizzazione alla loro amministrazione. L'Agenzia delle Entrate ha quindi emesso sanzioni amministrative. La cooperativa si è difesa sostenendo di aver fatto affidamento sulle dichiarazioni dei lavoratori, che si erano presentati con partita IVA e iscrizione all'albo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il datore di lavoro ha l'obbligo di verificare lo status del lavoratore. Per l'autorizzazione dipendenti pubblici non è sufficiente la semplice autocertificazione del professionista, ma occorrono verifiche attive per escludere la responsabilità del committente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per due reati di spaccio, il quale chiedeva il riconoscimento della continuazione reato. La Corte ha ritenuto che il notevole lasso di tempo trascorso tra i due episodi, quasi un anno, rendesse inverosimile l'esistenza di un'unica e originaria programmazione criminale, elemento indispensabile per applicare l'istituto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25258/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per diverse condanne. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso grava sul richiedente, e che indici come la similarità dei reati o la vicinanza temporale non sono sufficienti se le condotte appaiono frutto di decisioni estemporanee.

Un professionista, a seguito di un accertamento bancario, si è visto rideterminare il reddito. Dopo un esito altalenante nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito dei numerosi motivi di ricorso (procedurali e sostanziali), ha emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo l'acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito per una valutazione completa. Il caso verte sull'onere della prova a carico del contribuente per giustificare i movimenti bancari.

Un contribuente, dipendente pubblico che svolgeva anche l'attività di amministratore di condominio, è stato oggetto di accertamenti fiscali basati sui movimenti del suo conto corrente. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 756/2024, ha respinto il suo ricorso, consolidando due principi chiave in materia di accertamenti bancari. Primo, la presunzione legale che i versamenti non giustificati su un conto costituiscano reddito imponibile si applica a tutti i contribuenti, non solo a imprese e professionisti. Di conseguenza, spetta al cittadino fornire la prova contraria. Secondo, l'attività di amministratore di più condomini, svolta per un periodo di tempo prolungato, è considerata 'professione abituale' e quindi soggetta a IVA.