Ordinanza Interlocutoria

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di liquidazione contro una società per l'omesso versamento dell'imposta di registro e la tardiva registrazione del contratto di locazione per l'anno 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente: hanno stabilito che, potendo il locatore versare il tributo anno per anno, la sanzione va calcolata solo sulla singola annualità omessa e non sull'intero valore pluriennale del contratto. Il Fisco ha fatto ricorso per Cassazione, sostenendo che la sanzione debba invece colpire l'intero accordo contrattuale per evitare disparità di trattamento. Riconoscendo la complessità e la rilevanza nomofilattica del tema, la sesta sezione della Suprema Corte ha rimesso la questione alla sezione tributaria ordinaria con rinvio a nuovo ruolo.

L'Agente della Riscossione ha notificato un'intimazione di pagamento a una contribuente per imposte dirette e IVA non versate. La contribuente ha impugnato l'atto contestando la mancata prova della notifica delle cartelle e la prescrizione dei crediti. I giudici di merito hanno accolto il ricorso, annullando l'intimazione. L'amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la cittadina ha depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi della Legge 130 del 2022. La Suprema Corte ha verificato i presupposti normativi della richiesta e ha accertato che la vertenza non rientra tra i casi di esclusione. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio per consentire la chiusura agevolata della pendenza fiscale.

Un dirigente impugnava il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate sulla richiesta di rimborso dell'addizionale del 10% applicata sui compensi variabili e bonus. La società datrice di lavoro aveva applicato il prelievo come sostituto d'imposta. Il contribuente sosteneva che l'attività societaria di sola consulenza finanziaria non rientrasse tra i soggetti bancari e creditizi tipici. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva la domanda del contribuente, limitando la nozione agli intermediari iscritti all'apposito albo. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per Cassazione sostenendo un'interpretazione estensiva della norma. I giudici di legittimità hanno sospeso la decisione finale, rimettendo il fascicolo alla Sezione Tributaria ordinaria per la particolare rilevanza della questione circa l'effettiva portata dell'addizionale settore finanziario.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un ente per recuperare imposte dirette e indirette relative a una mostra culturale. Il Fisco ha quantificato i ricavi non dichiarati mediante presunzioni ricavate da una comunicazione interna trasmessa al Comune. L'ente ha impugnato l'atto contestando la carenza di prove certe e la violazione del confronto preventivo. La controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione dopo decisioni contrastanti nei gradi di merito. Durante il giudizio di legittimità, l'ente impositore ha richiesto la sospensione del processo per consentire l'accesso alla definizione agevolata delle liti pendenti. I giudici hanno accertato la presenza delle condizioni previste dalla legge e hanno ordinato la sospensione temporanea della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per il recupero di imposte societarie relative al 2013, applicando un accertamento presuntivo sui costi. La società ha contestato la rettifica dimostrando la veridicità delle spese di bilancio, legate a un settore edile in crisi e a perdite costanti del gruppo societario. I giudici di merito hanno annullato la pretesa fiscale. Il Fisco ha quindi presentato ricorso per Cassazione e la società ha depositato controricorso con ricorso incidentale. A causa di problemi tecnici nel processo civile telematico, il giudice relatore non ha potuto visionare il ricorso incidentale della società prima di redigere la proposta decisionale. Per tutelare il pieno diritto di difesa e integrare l'esame di tutte le domande, la Suprema Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa.

L'amministrazione finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società per recuperare imposte non versate. La società ha impugnato l'atto contestando la validità della sottoscrizione del funzionario. Nel corso del giudizio di Cassazione, la società ha depositato una richiesta di chiusura della vertenza a seguito dell'adesione alla definizione agevolata. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice presentazione della domanda non estingue automaticamente la lite. In assenza di una rinuncia espressa o della prova dell'avvenuto pagamento integrale delle somme, il processo non si estingue ma viene temporaneamente sospeso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente maggiori imposte per redditi non dichiarati all'estero. I giudici di merito hanno annullato l'accertamento. L'amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente ha depositato istanza per ottenere la definizione agevolata della lite e sospendere la causa. Contestualmente, l'Ufficio ha domandato la chiusura anticipata del processo. La Suprema Corte ha chiarito che l'estinzione definitiva richiede la prova del versamento integrale delle somme o la formale rinuncia dell'ente creditore. In assenza di tali riscontri documentali completi, i giudici non possono dichiarare conclusa la causa. Di conseguenza, il Collegio ha disposto la sospensione del procedimento per consentire alle parti di produrre le attestazioni di pagamento previste dalla legge.

Un contribuente scopre debiti erariali mai notificati e decide di agire in giudizio. La controversia riguarda la legittimità della notifica di una cartella di pagamento a un cittadino iscritto all'anagrafe degli italiani residenti all'estero. Durante la pendenza del processo, una riforma legislativa introduce il divieto generale di impugnazione estratto di ruolo, limitando il ricorso ai soli casi in cui il debito arrechi un pregiudizio concreto, come il blocco di appalti pubblici o pagamenti della Pubblica Amministrazione. A seguito della pronuncia delle Sezioni Unite che applica tale limite anche alle cause in corso, il ricorrente richiede tempo per documentare il proprio specifico interesse a procedere. La Corte di Cassazione accoglie l'istanza difensiva e rinvia la trattazione del giudizio alla sezione ordinaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative alla raccolta di agrumi, chiedendo il recupero di imposte dirette e IVA. I giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione ai contribuenti, accertando che le prestazioni agricole erano state realmente eseguite e regolarmente pagate. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, i soci hanno depositato un'apposita istanza per accedere alla definizione agevolata liti tributarie introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. La Suprema Corte ha verificato i requisiti di legge, rilevando che la controversia rientra pienamente tra le cause condonabili. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il processo per consentire il perfezionamento della chiusura fiscale della lite.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo e le relative cartelle esattoriali eccependo l'omessa e irregolare notifica degli atti impositivi. Nei gradi di merito, i giudici tributari hanno dichiarato valide due cartelle e annullato le rimanenti perché notificate unicamente al curatore fallimentare. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione contro tale decisione. La Suprema Corte, esaminando la causa nella sezione filtro, ha rilevato la particolare complessità della questione riguardante la notifica delle cartelle di pagamento in pendenza di fallimento. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno rimesso la trattazione della controversia alla pubblica udienza della sezione tributaria ordinaria per un approfondimento completo.

Una contribuente ha promosso l'impugnazione estratto di ruolo contestando l'omessa e irregolare notifica di diverse cartelle di pagamento emesse da enti locali e dall'amministrazione finanziaria. I giudici di merito hanno respinto le doglianze della cittadina, ritenendo valide le notifiche eseguite dall'agente di riscossione. La contribuente ha successivamente presentato ricorso per Cassazione per denunciare i vizi della procedura. La Sezione filtro della Suprema Corte ha esaminato gli atti preliminari. Constatata la rilevanza e la delicatezza delle questioni giuridiche, la Corte ha stabilito che la vicenda necessita di una trattazione approfondita. I magistrati hanno quindi disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria ordinaria per la decisione finale.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto il pagamento delle spese di giustizia a un'associazione di tutela degli utenti e consumatori per alcuni ricorsi avviati nel 2015. L'ente ha impugnato gli inviti di pagamento sostenendo il proprio diritto all'esonero dalle spese in quanto ente senza scopo di lucro. I giudici tributari di merito hanno accolto la tesi dell'associazione, stabilendo che l'esenzione dall'imposta di bollo comporta automaticamente l'esonero dal pagamento dei tributi giudiziari. Il Ministero ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'applicazione automatica di tale beneficio fiscale. I giudici di legittimità hanno riconosciuto l'estrema rilevanza della questione riguardante il contributo unificato ONLUS e hanno rimesso la trattazione della causa alla sezione tributaria ordinaria per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento a un contribuente per maggiori imposte IRPEF. Il contribuente impugnava l'atto eccependo la nullità della delega di firma del funzionario, priva di nominativo e durata. I giudici di merito accoglievano il ricorso del cittadino, annullando la pretesa fiscale. Il Fisco ricorreva quindi in Cassazione sostenendo la piena validità della sottoscrizione riferibile all'ufficio. Durante la fase di legittimità, il contribuente depositava formale istanza per accedere alla definizione agevolata della lite prevista dalla riforma tributaria. La Corte Suprema ha disposto la sospensione del giudizio tributario, verificando la tempestività della richiesta e la sussistenza dei requisiti di valore previsti dalla legge, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un cittadino ha notificato un ricorso contro il Ministero della Giustizia ma ha omesso di iscriverlo a ruolo nei termini previsti dalla legge. La Pubblica Amministrazione ha depositato regolarmente il proprio controricorso. La Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un bivio interpretativo: applicare o meno il raddoppio del contributo unificato nel caso in cui il ricorso sia dichiarato improcedibile a causa della mancata iscrizione iniziale. Esistendo orientamenti contrastanti su questa sanzione pecuniaria, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite risolvano definitivamente il contrasto e stabiliscano se la sanzione economica sia dovuta.

Un contribuente ha proposto opposizione contestando debiti contributivi verso l'ente di previdenza e l'agente della riscossione, chiedendo di accertare l'avvenuta prescrizione. L'interessato ha fatto valere l'impugnazione estratto di ruolo dopo aver scoperto l'esistenza di cartelle mai ricevute. I giudici di merito hanno dichiarato la domanda inammissibile: mancavano azioni esecutive concrete e l'appello non confutava specificamente la carenza di interesse ad agire. La Suprema Corte ha sospeso la pronuncia definitiva sul ricorso, rimettendo la causa alla Sezione Lavoro in attesa della risoluzione delle Sezioni Unite sui limiti di contestazione preventiva dei ruoli esattoriali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale il mancato versamento dell'IVA su polizze assicurative collegate a contratti per la vendita di veicoli. Il Fisco riteneva tali assicurazioni accessorie all'attività principale e quindi imponibili. I giudici di merito hanno invece dato ragione alla contribuente, riconoscendo l'esenzione fiscale perché le polizze erano autonome e stipulate tramite mandato. L'Ufficio ha quindi impugnato la decisione in Cassazione. Nelle more del procedimento, la società ha chiesto di accedere alla definizione agevolata liti pendenti introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. La Suprema Corte ha preso atto della domanda e ha disposto la sospensione del processo tramite rinvio a nuovo ruolo, bloccando il contenzioso in attesa del perfezionamento della chiusura agevolata.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società il mancato pagamento dell'IVA su polizze assicurative collegate a contratti di consulenza. L'ente pubblico considerava tali polizze prestazioni accessorie imponibili, mentre la società ne rivendicava la natura esente. Dopo il rigetto della pretesa fiscale nei primi due gradi di giudizio, l'ente ha presentato ricorso per Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società contribuente ha formalmente richiesto la definizione agevolata liti pendenti prevista dalla riforma della giustizia tributaria. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'istanza e ha sospeso il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la chiusura agevolata della vertenza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale il mancato versamento dell'IVA su polizze assicurative per garanzie e soccorso stradale, qualificando tali servizi come prestazioni accessorie imponibili. La società ha vinto sia in primo che in secondo grado, poiché i giudici hanno riconosciuto l'esenzione fiscale tipica delle polizze assicurative prive di ricarico economico diretto. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha formalmente presentato domanda di adesione alla definizione agevolata delle liti tributarie pendenti introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. La Corte di Cassazione ha preso atto della richiesta formale e ha disposto la sospensione del processo, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa del perfezionamento della chiusura della lite fiscale.

Una dipendente pubblica vince una selezione per la progressione alla categoria superiore, ma l'amministrazione sanitaria annulla successivamente la procedura retrocedendola di livello. La lavoratrice chiede in giudizio il riconoscimento delle differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori, il danno morale e il risarcimento del danno da perdita di chance derivante dalla mancata progressione e dalla tardiva riedizione del bando. La Corte di merito riconosce solo parzialmente i crediti economici, riduce il risarcimento della chance ed esclude il danno morale, rilevando il difetto di giurisdizione sulla nuova procedura. La Suprema Corte accerta la complessità delle questioni sulla giurisdizione e rimette la controversia alla sezione ordinaria per una trattazione approfondita.

La società creditrice ha ottenuto la vittoria in un giudizio davanti alla Corte di Cassazione, con la condanna della controparte al pagamento di 10.000 euro di compensi professionali, oltre a 200 euro per spese forfettarie. La società ha riscontrato un'evidente anomalia nel calcolo: la legge prevede infatti che il rimborso per spese generali sia automaticamente pari al 15% dei compensi (dunque 1.500 euro), salvo specifica motivazione del giudice. La parte creditrice ha quindi attivato la richiesta di correzione di errore materiale per ottenere la rettifica della cifra spettante. La Suprema Corte ha qualificato l'istanza come sollecitazione al rilievo d'ufficio e ha disposto il rinvio della causa per notificare la fissazione dell'udienza a tutte le parti costituite, garantendo così il pieno contraddittorio.