Ope Legis

Una società in liquidazione aveva impugnato una sentenza tributaria. La notifica dell'udienza al suo avvocato è fallita poiché il professionista era stato cancellato dall'albo. La Corte di Cassazione, rilevando l'inefficacia della notifica al difensore cancellato, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per rinviare la causa. Ha disposto una nuova notifica da effettuarsi direttamente alla società per garantire il suo pieno diritto di difesa.

Un erede ha impugnato una cartella di pagamento notificata all'ultimo domicilio del padre, deceduto due anni prima. Sosteneva che l'Agenzia delle Entrate, a conoscenza del decesso tramite la dichiarazione di successione, avrebbe dovuto notificare l'atto a lui personalmente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in assenza della specifica comunicazione del decesso prevista dalla legge, la notifica eredi presso l'ultimo domicilio del defunto è legittima. L'eventuale nullità è comunque sanata dall'impugnazione dell'erede, che dimostra il raggiungimento dello scopo dell'atto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le sanzioni fiscali sono sempre applicabili in caso di accertamento induttivo basato su parametri, a meno che il contribuente non dimostri specifiche cause di non colpevolezza. La Corte ha riformato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato le sanzioni ritenendo che non potessero derivare da un accertamento basato su metodi statistici. Secondo la Suprema Corte, l'accertamento induttivo sanzioni è un binomio inscindibile, poiché l'applicazione di presunzioni legali non crea di per sé un'esimente generale dalla responsabilità per la violazione tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34090/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di utili extracontabili. Anche se una società a ristretta base proprietaria presenta un bilancio in perdita, la presunzione di distribuzione degli utili non contabilizzati ai soci rimane valida. La Corte ha chiarito che i ricavi non contabilizzati o i fondi derivanti da costi fittizi sono considerati distratti dalla società e immediatamente distribuiti ai soci, indipendentemente dal risultato economico ufficiale. La decisione del giudice di merito, che aveva annullato l'accertamento fiscale basandosi sulla perdita di esercizio, è stata quindi cassata con rinvio.

La figlia di una vittima di omicidio si è vista negare l'accesso al fondo statale a causa dei precedenti penali del padre. Il Tribunale ha accolto il suo ricorso, stabilendo che il diritto all'indennizzo vittime reati violenti non può essere escluso sulla base di una generica 'non estraneità' ad ambienti criminali, ma solo per le cause ostative tassativamente previste dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33865/2025, ha annullato un avviso di accertamento per riclassamento catastale, chiarendo i rigorosi obblighi di motivazione a carico dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza stabilisce che non è sufficiente un generico riferimento alla rivalutazione di una microzona, ma è necessario specificare analiticamente i dati, i criteri e le modalità di calcolo che giustificano la revisione, nonché la sua ricaduta sulla singola unità immobiliare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di distribuzione utili non dichiarati ai soci di una società a ristretta base proprietaria è valida anche se il bilancio ufficiale dell'azienda risulta in perdita. Secondo la Corte, i profitti extracontabili, derivanti da ricavi occulti o costi indeducibili, non entrano nella contabilità ufficiale e si presume quindi che vengano distribuiti direttamente ai soci, rendendo irrilevante il risultato contabile negativo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso in materia fiscale in cui l'Amministrazione Finanziaria aveva omesso di notificare l'atto all'Agente della Riscossione, parte necessaria nei precedenti gradi di giudizio. La Corte, rilevando il difetto procedurale, non ha deciso il merito della causa ma ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio, ordinando alla ricorrente di notificare l'atto alla parte pretermessa entro un termine perentorio e rinviando la causa a nuovo ruolo. La decisione riafferma il principio secondo cui il litisconsorzio processuale formatosi nei giudizi di merito deve essere mantenuto anche in sede di legittimità.

Una società ha ricevuto una sanzione per omesso versamento dei debiti di un condono fiscale entro la scadenza prevista. La società ha impugnato la sanzione, lamentando la mancata notifica della cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione è legittima. Poiché la società non aveva impugnato una precedente e regolare intimazione di pagamento, non poteva più sollevare vizi relativi ad atti precedenti, come la cartella. La mancata impugnazione dell'intimazione ha reso definitivo il debito e giustificato la successiva sanzione per omesso versamento.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in seguito alla notifica di un atto di contestazione di violazioni tributarie, se il contribuente presenta deduzioni difensive, non deve impugnare l'atto prodromico ma il successivo atto di irrogazione delle sanzioni. L'impugnazione di quest'ultimo è quindi pienamente legittima. Nel caso di specie, la Corte ha inoltre annullato le sanzioni poiché l'accertamento fiscale presupposto era stato precedentemente annullato con sentenze passate in giudicato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33704/2025, ha stabilito che la detrazione per risparmio energetico spetta anche alle società cooperative di abitazione a proprietà indivisa per le spese sostenute prima del 2018. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il beneficio per l'anno 2013, ritenendo che la norma che estendeva l'agevolazione alle cooperative fosse innovativa e non retroattiva. La Suprema Corte ha invece chiarito che la finalità dell'agevolazione è sempre stata quella di incentivare il miglioramento energetico del patrimonio immobiliare nazionale, includendo quindi sin dall'origine anche gli immobili delle cooperative assegnati in godimento ai soci.

La Corte di Cassazione ha negato l'accesso al fondo vittime mafia ai familiari di una persona uccisa in un contesto di criminalità organizzata. La Corte ha confermato che la totale estraneità ad ambienti criminali è un requisito essenziale e immanente, che deve essere soddisfatto sia dalla vittima deceduta sia dai richiedenti. Una legge successiva che ha esplicitato tale condizione ha solo chiarito un principio già insito nella normativa originaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di plusvalenza tassabile derivante dalla cessione di un'azienda. La controversia nasce da un accertamento dell'Agenzia delle Entrate che aveva rideterminato un maggior valore di cessione. Dopo un complesso iter giudiziario, la Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado perché il giudice aveva determinato una plusvalenza tassabile superiore a quella richiesta dalla stessa Agenzia nel suo atto di appello, violando il principio che vieta una pronuncia 'ultrapetita', cioè oltre i limiti della domanda.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e una società di ristorazione. A seguito di un accertamento basato sul 'tovagliometro', le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo durante il giudizio in Cassazione, risolvendo la lite e portando all'estinzione del processo con compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione analizza il caso di un immobile, oggetto di un contratto preliminare e di una successiva sentenza di trasferimento, sottoposto a confisca di prevenzione. La sentenza chiarisce che la tutela della posizione del promissario acquirente non si basa sulla prova della sua buona fede, ma sulla disciplina dei rapporti pendenti al momento del sequestro. Viene annullata la decisione del tribunale che aveva rigettato l'istanza degli eredi del promissario acquirente, stabilendo che spetta all'Agenzia nazionale dei beni sequestrati e confiscati decidere se subentrare nel contratto o risolverlo, secondo la normativa sulla confisca e terzi acquirenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di errore di fatto revocatorio. Una Commissione Tributaria aveva negato il riporto di perdite fiscali a una società, supponendo erroneamente che non fosse stata prodotta la relativa dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha confermato che l'errore sussisteva, ma ha annullato la successiva sentenza di revocazione perché, dopo aver riconosciuto l'errore, il giudice non aveva riesaminato il merito della causa alla luce del fatto accertato, limitandosi a un annullamento automatico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19538/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, che contestava la deducibilità di costi per una presunta mancanza di inerenza. La Corte ha ribadito che il principio di inerenza dei costi si basa su una valutazione qualitativa e non quantitativa, escludendo che l'antieconomicità o l'incongruità di una spesa possano, da sole, giustificarne il disconoscimento. La pronuncia chiarisce inoltre i rigidi limiti del vizio di 'omesso esame di un fatto storico', che non consente un riesame nel merito delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per abuso d'ufficio e soppressione di atti. L'ordinanza chiarisce i poteri del giudice d'appello in merito alla revoca sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello può revocare d'ufficio il beneficio se la causa ostativa non era documentalmente nota al giudice di primo grado, rigettando le censure meramente fattuali del ricorrente.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento affetto da un palese errore materiale: l'indicazione di un numero di sentenza errato. L'ordinanza chiarisce che il giudice ha il potere-dovere di porre rimedio, anche d'ufficio, a tali sviste per ristabilire la corretta portata della decisione, senza che ciò incida sulle spese di giudizio.

Un contribuente, socio formale di una S.r.l. a ristretta base partecipativa, è stato oggetto di un accertamento fiscale per maggiori redditi da partecipazione, basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo di essere un mero prestanome del padre, l'effettivo dominus della società. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. Ha stabilito che le prove fornite dal contribuente non erano sufficienti a superare la presunzione e che la sua richiesta equivaleva a un inammissibile riesame dei fatti. La Corte ha inoltre chiarito che le nuove norme sull'onere della prova non eliminano l'efficacia delle presunzioni legali in materia tributaria.