Motivo Assorbito

Una società immobiliare impugna una decisione della Corte d'Appello, sostenendo la nullità della sentenza a causa della firma mancante del presidente del collegio giudicante. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla la sentenza e rinvia il caso per un nuovo esame, ribadendo che la doppia sottoscrizione è un requisito essenziale per la validità delle decisioni collegiali.

Una contribuente contesta un'ingiunzione fiscale emessa da una società privata, eccependo l'illegittimità del contratto di affidamento del servizio di riscossione stipulato con il Comune. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il giudice tributario ha il potere di procedere alla disapplicazione degli atti amministrativi presupposti, come la delibera di affidamento, per valutare la legittimazione del concessionario. Se l'affidamento è illegittimo, l'atto di riscossione è nullo. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente dichiarato l'assenza in giudizio di una società contribuente. L'azienda aveva, in realtà, regolarmente depositato i propri atti in via telematica. Rilevando una palese violazione del contraddittorio, la Suprema Corte ha cassato la decisione e rinviato la causa per un nuovo esame, senza entrare nel merito delle questioni fiscali. La decisione sottolinea l'importanza fondamentale del rispetto delle norme procedurali come garanzia del diritto di difesa.

Una società ne cita un'altra per i danni derivati dall'esclusione da una gara d'appalto, causata da una dichiarazione errata. Dopo un lungo iter processuale, la Corte di Cassazione interviene per chiarire un punto cruciale di procedura. Con l'ordinanza in esame, la Suprema Corte stabilisce che, nel corso di un giudizio di rinvio, le questioni oggetto di motivi di ricorso dichiarati "assorbiti" in una precedente fase di legittimità non sono coperte da giudicato interno. Pertanto, il giudice del rinvio ha il dovere di riesaminarle nel merito. La sentenza impugnata è stata cassata perché aveva erroneamente ritenuto già accertata la responsabilità, senza procedere a una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio, stabilendo che la semplice vendita di diverse tipologie di sostanze stupefacenti (cocaina, marijuana e crack) non è sufficiente a escludere l'ipotesi del 'fatto di lieve entità'. Per negare tale qualifica, è necessario dimostrare un contesto organizzato o una gravità complessiva che non può essere presunta solo dalla varietà della droga ceduta. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un istituto di credito chiedeva il rimborso Irpeg per il 1982, ma l'Agenzia delle Entrate opponeva la prescrizione. La Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha stabilito che la L. 350/2003 imponeva un obbligo all'Agenzia di non eccepire la prescrizione per 10 anni, accogliendo il ricorso e cassando la sentenza precedente.

Una società immobiliare ha citato in giudizio un'amministrazione pubblica per il pagamento di canoni e spese relative a un immobile locato. Il cuore della disputa era stabilire se un accordo del 2009 costituisse una novazione del contratto di locazione precedente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'accordo del 2009 era un contratto nuovo e distinto, e ha chiarito i limiti del sindacato di legittimità sull'interpretazione contrattuale del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità di una sentenza tributaria per grave carenza di motivazione. Il caso riguardava la richiesta di una società di disapplicare le norme antielusive sul riporto delle perdite in una fusione avvenuta durante un piano di ristrutturazione aziendale. I giudici di merito avevano accolto la richiesta della società, ma la loro sentenza è stata annullata perché si limitava ad affermare la non elusività dell'operazione senza analizzare nel dettaglio la sussistenza dei presupposti di legge. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione meramente apparente, che si risolve in clausole di stile, viola il 'minimo costituzionale' richiesto e determina la nullità della sentenza tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21336/2025, ha stabilito che per la liquidazione del compenso CTU in cause relative a lavori edili, si deve applicare la tariffa specifica (art. 12 D.M. 30.5.2002) e non quella generica. Il caso riguardava l'opposizione di una società immobiliare al compenso liquidato a un consulente, la cui perizia era stata parziale. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente applicato la norma generale, rinviando per un nuovo calcolo basato sul criterio corretto.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello per omessa pronuncia. I giudici di secondo grado avevano rigettato un reclamo senza esaminare due specifiche censure procedurali sollevate dal ricorrente, relative alla violazione del contraddittorio e al difetto di legittimazione passiva. La Suprema Corte ha stabilito che ignorare i motivi di doglianza integra una violazione dell'art. 112 c.p.c., causando la nullità del provvedimento e il rinvio della causa per un nuovo esame.