Misura Cautelare

Il Tribunale applicava a diversi indagati l'obbligo di firma per furti aggravati commessi sui mezzi pubblici. Gli indagati proponevano ricorso in Cassazione. Uno di essi presentava il ricorso personalmente, mentre gli altri contestavano la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la validità del loro riconoscimento tramite telecamere. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Ha chiarito che il ricorso personale dell'imputato non è più consentito e che, in sede cautelare, per la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è sufficiente un giudizio di qualificata probabilità di responsabilità, senza il rigore richiesto per la condanna definitiva. Inoltre, il riconoscimento informale da parte della polizia giudiziaria costituisce una prova atipica pienamente utilizzabile. I ricorrenti sono stati condannati alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Il Ricorrente, inizialmente sottoposto a custodia cautelare in carcere, ha proposto ricorso per Cassazione contro il diniego di sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. Nelle more del giudizio di legittimità, il Tribunale di Brindisi ha concesso gli arresti domiciliari al Ricorrente, il quale ha quindi formalizzato la rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici hanno chiarito che, quando la perdita di interesse si verifica dopo la presentazione del ricorso, la dichiarazione di inammissibilità non comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali o della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato in primo grado a sei anni di reclusione per rapina aggravata e lesioni, ha richiesto la sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, offrendo la disponibilità al braccialetto elettronico. Il Tribunale ha respinto la richiesta, ritenendo persistente il pericolo di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che in sede di appello cautelare il giudice deve solo verificare la correttezza della motivazione sui nuovi elementi presentati, senza dover rivalutare l'intero quadro originario. Il semplice decorso del tempo in cella e la condotta regolare non costituiscono elementi di novità sufficienti a scardinare la proporzionalità della custodia in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro il diniego di revoca della misura cautelare. L'uomo sosteneva che il semplice trascorrere del tempo dai fatti contestati avesse affievolito le esigenze di custodia. I giudici hanno chiarito che, per ottenere la revoca della misura cautelare o la sua modifica, non basta invocare il passaggio del tempo, poiché questo aspetto è già regolato dalla legge sulla durata massima delle misure. È invece necessaria la presenza di elementi di fatto del tutto nuovi e concreti, idonei a modificare il quadro delle prove o a escludere i pericoli che avevano giustificato la restrizione della libertà. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un indagato sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per reati di droga. La difesa ha impugnato l'ordinanza cautelare contestando il mancato rispetto del termine per la decisione del riesame di dieci giorni, sostenendo che i documenti fossero già in possesso della cancelleria per la posizione di un coindagato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in presenza di più coindagati, il termine per la decisione del riesame decorre solo dal momento in cui l'autorità giudiziaria riceve gli atti specifici relativi al singolo richiedente. Inoltre, la Corte ha chiarito che il pericolo di reiterazione del reato esclude l'obbligo per il giudice di motivare sulla futura concessione della sospensione condizionale della pena, confermando così la legittimità della misura cautelare applicata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso de Il Sottoposto a misura cautelare contro l'ordinanza del Tribunale di Napoli che disponeva il divieto di dimora in Campania. La difesa ha eccepito l'inutilizzabilità degli atti d'indagine tardivi, contestando l'uso di una nota di polizia giudiziaria redatta dopo la scadenza dei termini delle indagini preliminari. Il Tribunale aveva considerato tale nota come meramente riassuntiva, ma la Cassazione ha rilevato una motivazione generica e contraddittoria, non avendo il giudice chiarito se il documento contenesse nuovi elementi investigativi. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio, imponendo al giudice di merito di verificare la reale natura della nota e di valutare la sussistenza delle esigenze cautelari prescindendo da essa se ritenuta inutilizzabile.

Il Tribunale di Catanzaro applicava la custodia in carcere a un indagato per associazione finalizzata al narcotraffico e spaccio di cocaina. L'indagato ricorreva in Cassazione lamentando la violazione del principio del ne bis in idem, sostenendo che la condotta contestata fosse identica a quella per cui aveva già subito una condanna definitiva in un altro processo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che, nei reati associativi, il ne bis in idem non opera se i fatti si riferiscono a segmenti temporali diversi e successivi alla precedente condanna. Nel caso specifico, le chat crittografate dimostravano la prosecuzione dell'attività illecita e il mantenimento di un ruolo attivo nel sodalizio criminale anche dopo il periodo coperto dal precedente giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per un uomo sorpreso in un appartamento adibito a piazza di spaccio. La polizia ha rinvenuto un involucro con oltre 54 grammi di cocaina ai piedi dell'indagato e di un complice, oltre a denaro contante e strumenti per il confezionamento. La difesa sosteneva la tesi della connivenza non punibile, affermando che l'uomo si trovasse lì per caso. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando che l'atteggiamento di padronanza del luogo, l'apertura della porta agli agenti senza verificare chi fosse e il possesso di denaro dimostrano una partecipazione attiva. La distinzione con la connivenza non punibile risiede nel contributo, anche minimo, fornito alla realizzazione del reato, escludendo la mera presenza passiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo sottoposto alla misura del divieto di avvicinamento con braccialetto elettronico per i reati di maltrattamenti e violenza sessuale ai danni dell'ex compagna. La difesa contestava la capacità di testimoniare della vittima, affetta da disabilità psichica, e l'utilizzabilità degli screenshot dei messaggi WhatsApp. I giudici hanno chiarito che la disabilità non esclude automaticamente la capacità di testimoniare e che gli screenshot sono prove valide se consegnati spontaneamente dalla vittima. Inoltre, l'eventuale indisponibilità tecnica del braccialetto elettronico non comporta un'attenuazione automatica della misura cautelare, ma impone al giudice una rivalutazione complessiva della pericolosità del soggetto, confermando in questo caso la necessità di tutelare l'incolumità della persona offesa.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d'appello che aveva respinto la sua dichiarazione di ricusazione del giudice. Secondo l'imputato, il giudice per le indagini preliminari, avendo rigettato la sua richiesta di revoca della misura cautelare, aveva manifestato in anticipo il proprio convincimento, condizionando la scelta del rito abbreviato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulle misure cautelari rientra nei normali poteri del giudice e non costituisce un'anticipazione del giudizio finale. Di conseguenza, non sussistono i presupposti per la ricusazione del giudice. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Sottoposto a Misura impugnava l'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari. Nelle more del giudizio di legittimità, il Tribunale revocava la misura cautelare per carenza di esigenze. Il difensore presentava quindi formale rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha stabilito che non si applica la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. Questo perché la rinuncia è dipesa da un fatto nuovo, non conoscibile al momento della presentazione del ricorso, escludendo qualsiasi profilo di colpa in capo al ricorrente.

L'Indagato è accusato del reato di intestazione fittizia di beni per aver registrato a proprio nome un'autovettura di proprietà sostanziale di un esponente di spicco della criminalità organizzata, al fine di evitare sequestri patrimoniali. Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura cautelare dell'obbligo di dimora con permanenza domiciliare notturna, pur escludendo l'aggravante mafiosa. L'Indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata rivalutazione delle esigenze cautelari dopo l'esclusione dell'aggravante. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la vicinanza a contesti malavitosi giustifica il pericolo di reiterazione del reato, rendendo la misura non custodiale proporzionata e adeguata anche senza l'aggravante mafiosa.

Il Tribunale di Sorveglianza ha negato la liberazione anticipata a un condannato per via di una contestata evasione avvenuta durante il semestre in valutazione. Il condannato si era giustificato adducendo il guasto del citofono di casa, ma non aveva risposto nemmeno al telefono cellulare durante i controlli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del condannato, confermando che la valutazione sulla liberazione anticipata spetta autonomamente al giudice di sorveglianza. La condotta inerte del soggetto, che non ha agevolato i controlli né segnalato il guasto, dimostra la mancanza di un sincero sforzo di partecipazione al percorso di rieducazione, rendendo legittimo il diniego del beneficio.

L'Indagato, accusato di concorso in rapina aggravata, ha impugnato l'ordinanza di custodia in carcere contestando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. La difesa ha sostenuto che il mozzicone di sigaretta su cui era stato rinvenuto il DNA dell'indagato fosse diverso da quello repertato sul luogo del delitto, a causa di una presunta discrepanza sulla marca del tabacco. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in sede di legittimità, non è possibile procedere a una nuova valutazione delle prove, ma solo verificare la coerenza logica della motivazione del giudice di merito. Quest'ultimo aveva già escluso in modo logico l'ipotesi di uno scambio di reperti, qualificandola come una congettura priva di riscontri concreti.

Il Tribunale di Messina ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di aver ceduto ripetutamente crack a un ospite di una comunità terapeutica. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, chiedendo la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità e la concessione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la gravità della condotta, aggravata dallo spaccio vicino a una struttura di recupero, esclude l'ipotesi di minore gravità. Inoltre, la valutazione sulla pericolosità del soggetto rende inadeguata qualsiasi misura diversa dal carcere, rendendo implicito il rifiuto del controllo elettronico. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato sottoposto agli arresti domiciliari per truffa e autoriciclaggio. La difesa contestava l'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da un soggetto informato sui fatti, sostenendo che quest'ultimo dovesse essere sentito sin da subito come indagato con le relative garanzie difensive. I giudici hanno chiarito che l'inutilizzabilità delle dichiarazioni scatta solo se, prima dell'ascolto, emergano a carico del dichiarante indizi precisi e univoci di reità, e non semplici sospetti o ipotesi investigative. Nel caso specifico, l'autorità inquirente disponeva solo di generici sospetti legati al ruolo formale del soggetto in una società beneficiaria di crediti d'imposta per l'ecobonus. Di conseguenza, le dichiarazioni sono pienamente utilizzabili e il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per spaccio di cocaina. L'indagato lamentava la violazione del Divieto di bis in idem, sostenendo che alcuni fatti fossero già stati giudicati in un precedente processo. I giudici hanno chiarito che l'identità del fatto sussiste solo in presenza di una totale corrispondenza storico-naturalistica degli eventi. Nel caso specifico, si trattava di episodi diversi per collocazione temporale e sostanze. La Corte ha inoltre precisato che la fungibilità della detenzione preventiva si applica solo nella fase di esecuzione della pena e non durante l'applicazione delle misure cautelari. L'indagato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di concorso in omicidio e tentato omicidio, a seguito di una violenta sparatoria tra gruppi criminali rivali. L'indagato sosteneva di essere stato un semplice spettatore disarmato e di essere fuggito prima della fase finale dello scontro. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, rilevando che l'uomo era salito consapevolmente a bordo di un'auto con complici armati per partecipare alla controffensiva. La Suprema Corte ha ribadito che risponde di concorso in omicidio chiunque fornisca un contributo causale all'azione collettiva, anche senza sparare materialmente, poiché le condotte dei singoli si fondono in un unico disegno criminoso. Respinta anche l'ipotesi di legittima difesa, incompatibile con una spedizione punitiva organizzata.

Durante una violenta sparatoria tra clan rivali a Catania, un uomo partecipa a una spedizione punitiva a bordo di uno scooter. Nonostante un infortunio alla gamba, l'indagato prosegue l'azione con i complici. La difesa invoca la desistenza volontaria, sostenendo che l'uomo avesse abbandonato la scena prima dello scontro finale e che non fosse armato. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la custodia in carcere. I giudici chiariscono che, nei reati di gruppo, per configurare la desistenza volontaria non basta interrompere la propria condotta, ma serve un ruolo attivo per neutralizzare l'azione collettiva. Inoltre, chi partecipa a un'azione violenta risponde del porto d'armi dei complici se l'uso delle armi era ampiamente prevedibile e condiviso.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il fornitore di droga di un'associazione criminale. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo le intercettazioni telefoniche insufficienti e lamentando uno scambio di persona nel provvedimento del Tribunale del Riesame. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, chiarendo che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari richiede un giudizio di seria probabilità e non di certezza assoluta. Inoltre, l'interpretazione dei dialoghi intercettati spetta al giudice di merito e un errore marginale su un altro indagato non cancella il solido quadro accusatorio a carico dell'indagato principale.