Minorata Difesa — Anno 2023

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi. Il primo, perché presentato personalmente dall'imputato e non da un avvocato cassazionista come richiesto dalla legge. Il secondo, perché i motivi di appello sono stati ritenuti generici, in quanto non si confrontavano specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. L'ordinanza ribadisce l'importanza del rispetto dei requisiti formali e della specificità dei motivi per un ricorso inammissibile in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto aggravato di rame. La sentenza conferma che le intercettazioni telefoniche, unite ad altri elementi, costituiscono una prova indiziaria sufficiente. Vengono inoltre respinte le eccezioni sulle aggravanti della minorata difesa e del numero di persone, nonché i vizi procedurali sollevati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda su tre pilastri: la genericità di alcuni motivi, la novità di altri non presentati in appello, e l'infondatezza delle censure sulla recidiva reiterata e sulla particolare tenuità del fatto, in contrasto con recenti orientamenti giurisprudenziali e con la natura abituale della condotta dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa online. L'imputato contestava l'applicazione dell'aggravante della minorata difesa e il bilanciamento delle circostanze. La Corte ha ribadito che le modalità della truffa online creano una posizione di svantaggio per la vittima, giustificando l'aggravante. Inoltre, ha confermato che la valutazione sul bilanciamento delle circostanze è una decisione di merito del giudice, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e logica.

Un tribunale aveva archiviato un caso di truffa aggravata online per remissione di querela. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la truffa aggravata da minorata difesa (come quella su internet) è sempre procedibile d'ufficio, rendendo inefficace il ritiro della querela da parte della vittima. Il processo deve quindi continuare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa pluriaggravata. L'imputato sosteneva si trattasse di truffa semplice, procedibile solo su querela (che mancava). La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo correttamente individuata l'aggravante della cosiddetta minorata difesa. La presenza di tale circostanza rende il reato procedibile d'ufficio, rendendo irrilevante l'assenza della querela e confermando la solidità della motivazione della Corte d'Appello sul tema della truffa aggravata per minorata difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44427/2023, ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando l'agente ha commesso il reato approfittando della minorata difesa della vittima. La Corte ha precisato che tale aggravante non riguarda solo le condizioni personali della vittima, ma anche le circostanze di tempo e di luogo che hanno facilitato l'azione criminale, dichiarando inammissibile il ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria aggravata a un individuo che aveva sottratto un cellulare alla vittima non per arricchirsi, ma per impedirle di chiamare i soccorsi. Il ricorso dell'imputato, che lamentava l'assenza di una volontà di profitto, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che il delitto di rapina impropria sussiste anche quando la sottrazione mira a un uso solo temporaneo della cosa o a impedire un'azione della vittima, essendo sufficiente il dolo della sottrazione violenta, che può manifestarsi anche in un momento successivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza di condanna per truffa. L'imputato contestava l'applicazione delle aggravanti del reato, in particolare la minorata difesa della vittima e l'entità del danno patrimoniale. La Corte ha ritenuto i motivi 'manifestamente infondati', confermando che la motivazione della corte d'appello era giuridicamente corretta e che l'ingente somma sottratta (13.000 euro) era di per sé sufficiente a giustificare l'aggravante del danno rilevante, rendendo il ricorso pretestuoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica al reato di tentata rapina aggravata. La Corte ha chiarito che tale reato è escluso per previsione di legge e, nel caso specifico, anche a causa della condizione di minorata difesa della vittima anziana.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 24 anni per un imputato accusato di concorso morale in un omicidio premeditato. La sentenza stabilisce che il ruolo di istigatore è fondamentale e non marginale, anche se l'imputato non ha partecipato materialmente all'esecuzione. La premeditazione è stata confermata nonostante il lasso di tempo di circa due mesi tra la pianificazione e l'omicidio, in quanto il proposito criminale è rimasto unico e stabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 4178/2023, ha confermato la condanna per furti in abitazione, respingendo i ricorsi di alcuni imputati. Il caso verteva sull'applicazione della recidiva reiterata, ritenuta legittima in quanto la reiterazione dei reati era sintomo di un'accentuata pericolosità sociale. La Corte ha inoltre chiarito che il risarcimento parziale del danno non è sufficiente per l'applicazione dell'attenuante e che l'aggravante della minorata difesa sussiste quando i furti avvengono in case isolate, anche se di sera e non di notte.