Insinuazione Al Passivo

Il Fallimento di un'impresa ha proposto opposizione allo stato passivo del Fallimento di un'altra società, chiedendo l'ammissione di un credito di circa 129.000 euro per pagamenti eseguiti in suo favore. In via subordinata, l'opponente ha formulato per la prima volta una domanda di ingiustificato arricchimento. Il Tribunale ha accolto l'opposizione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che l'opposizione allo stato passivo ha natura impugnatoria ed è retta dal principio di immutabilità della domanda. Di conseguenza, non è consentito introdurre domande nuove o modificare sostanzialmente quelle già avanzate nella fase di insinuazione al passivo. Il decreto impugnato è stato cassato con rinvio.

Una società sublocatrice chiede l'ammissione al passivo del fallimento della subconduttrice per canoni non pagati e per l'indennità di occupazione dell'immobile industriale trattenuto dopo il fallimento. Il Tribunale ammette parzialmente il credito ma sbaglia la quantificazione e nega il privilegio speciale. La Cassazione chiarisce che l'indennità di occupazione, dovuta dal fallimento fino alla riconsegna effettiva dell'immobile, va calcolata in prededuzione usando come parametro il canone originario (Art. 1591 c.c.). Conferma invece l'esclusione del privilegio speciale ex art. 2764 c.c. perché la creditrice non ha specificato i beni mobili su cui esercitarlo. La sentenza viene cassata con rinvio per ricalcolare correttamente le somme spettanti alla sublocatrice.

Tre lavoratori hanno fatto causa al proprio datore di lavoro e all'azienda committente per ottenere la restituzione delle somme trattenute in busta paga e mai versate al fondo di previdenza complementare a cui avevano aderito. Dopo aver revocato la delega al versamento, i dipendenti pretendevano il pagamento diretto di tali importi. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta dei lavoratori, stabilendo che le somme destinate alla previdenza complementare hanno natura previdenziale e non retributiva. Di conseguenza, il lavoratore non ha diritto a ricevere direttamente queste somme, ma può solo pretendere che il datore di lavoro le versi al fondo pensionistico o, in alternativa, chiedere il risarcimento del danno subito.

L'Agente della Riscossione ha proposto opposizione contro l'esclusione di un proprio credito tributario dal passivo del fallimento di una società. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione ritenendo necessaria la previa notifica delle cartelle esattoriali per garantire il diritto di difesa del curatore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente, stabilendo che per l'insinuazione al passivo dei crediti tributari è sufficiente la produzione del ruolo o dell'estratto di ruolo, senza che occorra la previa notifica della cartella di pagamento. Il ruolo costituisce infatti titolo esecutivo e il curatore può comunque contestare il credito davanti al giudice tributario dopo averne avuto conoscenza tramite la domanda di insinuazione al passivo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una lavoratrice ha chiesto l'insinuazione al passivo del fallimento della sua ex azienda per ottenere il pagamento del TFR e di alcune mensilità arretrate. A sostegno della richiesta, ha presentato una diffida accertativa dell'Ispettorato del lavoro. Tuttavia, tale atto è stato notificato poco prima del fallimento ed è diventato definitivo solo successivamente. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che la diffida accertativa non ancora definitiva al momento della dichiarazione di fallimento non è opponibile alla procedura concorsuale. Inoltre, la lavoratrice non ha fornito prove adeguate, come il modello CUD o testimonianze ammissibili, per dimostrare lo svolgimento dell'attività lavorativa e l'ammontare del TFR. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

L'Amministratore di una società ha impugnato il sequestro preventivo per equivalente disposto a seguito del reato di omesso versamento IVA per gli anni 2016 e 2017. La difesa ha sostenuto che il mancato pagamento fosse dovuto al mancato incasso delle fatture da parte del cliente principale, poi fallito, invocando la forza maggiore e l'assenza di dolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di versare l'imposta prescinde dall'effettiva riscossione del corrispettivo, rientrando il mancato pagamento del cliente nel normale rischio d'impresa. Inoltre, l'imprenditore non ha dimostrato di aver attivato tempestive azioni di recupero crediti. Di conseguenza, il sequestro dei beni dell'amministratore è stato confermato e lo stesso è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della propria azienda per ottenere il pagamento del TFR. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendo che la Certificazione Unica dimostrasse l'avvenuto pagamento, nonostante mancasse la firma del dipendente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che la Certificazione Unica e le buste paga provano l'esistenza del credito lavorativo, ma non costituiscono la prova del pagamento del TFR in assenza di una formale quietanza firmata dal lavoratore. Trattandosi di documenti compilati unilateralmente dal datore di lavoro, essi non possono essere usati da quest'ultimo per dimostrare di aver estinto il proprio debito.

Una società finanziaria chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di un'azienda per un credito ipotecario acquistato tramite cessione dei crediti in blocco da una banca. Il tribunale respingeva la domanda ritenendo che il credito non rientrasse tra quelli ceduti. La Corte d'Appello confermava l'esclusione ritenendo l'ipoteca revocabile, ma ometteva di pronunciarsi sulla richiesta subordinata di ammissione come credito ordinario (chirografario). La Cassazione ha accolto sia il ricorso della finanziaria sulla mancata pronuncia del credito ordinario, sia il ricorso del Fallimento. Ha stabilito che spetta alla finanziaria dimostrare che lo specifico credito rientri nell'operazione di cessione in blocco, questione rilevabile d'ufficio dal giudice.

Una società pubblica ha concesso un finanziamento a un'impresa, successivamente fallita. La società ha presentato domanda di insinuazione al passivo per recuperare il credito, ma il giudice delegato lo ha ammesso solo come chirografario. Solo in sede di opposizione allo stato passivo la società ha richiesto il riconoscimento del privilegio ex art. 9 d.lgs n. 123/1998. Il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno rigettato la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che la domanda di insinuazione al passivo originaria non può essere integrata con la richiesta di un privilegio per la prima volta in sede di opposizione, poiché ciò introdurrebbe un tema di indagine del tutto nuovo e inammissibile. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Il Fallimento di una società di costruzioni ha promosso un'azione revocatoria fallimentare contro una banca in liquidazione coatta amministrativa per dichiarare inefficaci alcuni pagamenti ricevuti. Ottenuta la sentenza favorevole, il Fallimento ha chiesto l'insinuazione tardiva al passivo della banca per recuperare la somma di oltre ottantamila euro. La banca si è opposta invocando il principio di cristallizzazione del passivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, stabilendo che il creditore ha pieno diritto di insinuarsi al passivo per il valore del bene revocato, poiché l'azione mira a ricostruire la garanzia patrimoniale generica dei creditori e non a sottrarre un bene specifico già acquisito alla massa.

Un Comune ha notificato un avviso di accertamento IMU a una società sottoposta a sequestro antimafia. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo che la procedura di prevenzione bloccasse il potere di accertamento del Comune, riservando ogni decisione al giudice delegato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'accertamento tributario e sequestro antimafia sono compatibili. Il sequestro vieta le azioni esecutive individuali, ma non impedisce all'Amministrazione finanziaria di verificare il debito fiscale pregresso e notificare l'atto impositivo per evitare la decadenza. Il Comune vince il ricorso e la causa viene rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole per l'applicazione e l'accertamento dell'IMU in caso di beni sottoposti a sequestro antimafia. Nel caso specifico, un Comune aveva notificato un avviso di accertamento IMU per l'intero anno 2015 a una società sottoposta a sequestro a fine novembre dello stesso anno. La Cassazione ha stabilito che per il periodo precedente al sequestro (gennaio-novembre) il Comune può legittimamente emettere l'accertamento, anche se dovrà poi insinuarsi al passivo davanti al giudice delegato per riscuotere il credito. Al contrario, per il periodo successivo al sequestro, il versamento dell'imposta è sospeso per legge e il Comune non può emettere accertamenti finché non viene individuato il proprietario definitivo dei beni.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento IMU nei confronti di una società i cui beni immobili erano stati sottoposti a sequestro antimafia. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo che la competenza esclusiva spettasse al giudice delegato della procedura di prevenzione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune, stabilendo che l'accertamento tributario e sequestro antimafia sono compatibili. Il sequestro non impedisce all'amministrazione di verificare il debito d'imposta sorto in precedenza e di notificare l'atto. Questo serve a quantificare il credito e a evitarne la prescrizione, prima della successiva richiesta di ammissione al passivo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una procedura fallimentare contro la decisione che dichiarava estinto un giudizio di appello. Il giudice di merito aveva ritenuto tardiva la riassunzione, facendo decorrere il termine dalla data in cui il creditore aveva inviato al curatore la domanda di ammissione al passivo. La Suprema Corte ha invece chiarito che, in caso di fallimento, la riassunzione del processo interrotto deve avvenire entro un termine che decorre esclusivamente dalla formale dichiarazione giudiziale dell'interruzione, e non dalla semplice conoscenza di fatto dell'evento. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello.

Il Socio e la Società Immobiliare hanno proposto opposizione al passivo del Fallimento di una ditta di costruzioni per ottenere la restituzione di somme versate. Il Tribunale ha respinto la domanda per difetto di rappresentanza della società e mancanza di prove sui pagamenti del Socio. I ricorrenti hanno chiesto la cassazione della decisione, lamentando il mancato accoglimento della richiesta di sospensione necessaria del processo in pendenza di un giudizio sulla simulazione delle quote sociali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sospensione necessaria del processo non si applica se le cause pendono tra soggetti diversi, poiché manca il rischio di un conflitto di giudicati e gli accordi privati non registrati non sono opponibili al fallimento.

Il Comune ha emesso un avviso di accertamento IMU nei confronti di una società i cui beni erano stati sottoposti a sequestro antimafia. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo che solo il giudice delegato alla procedura di prevenzione potesse accertare il credito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune. I giudici hanno chiarito che il sequestro dei beni non impedisce all'amministrazione di emettere l'avviso di accertamento per crediti sorti prima della misura. Tale atto non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma è uno strumento necessario per quantificare il debito, evitare la decadenza e consentire la successiva richiesta di ammissione al passivo.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento ICI nei confronti di una Società sottoposta a sequestro antimafia, per un debito tributario sorto prima della misura di prevenzione. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto, ritenendo che solo il giudice delegato potesse accertare il credito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune. La Suprema Corte ha stabilito che il sequestro antimafia non impedisce all'amministrazione di emettere un avviso di accertamento per crediti pregressi. Tale atto non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma è uno strumento necessario per quantificare la pretesa fiscale, evitare la decadenza e consentire la successiva insinuazione al passivo della procedura concorsuale.

Due società, successivamente fallite, avevano stipulato una compravendita immobiliare con versamento di un acconto. Successivamente, i rispettivi curatori hanno firmato un accordo di mutuo dissenso per sciogliere la vendita. Il fallimento dell'acquirente ha chiesto la restituzione dell'acconto in prededuzione. Il Tribunale ha accolto la richiesta ritenendo l'obbligo restitutorio un effetto automatico dello scioglimento. La Cassazione ha accolto il ricorso del fallimento venditore, stabilendo che il mutuo dissenso opera solo per il futuro (ex nunc) e non produce restituzioni automatiche, a meno che non siano espressamente pattuite dalle parti. La causa è stata rinviata per verificare il contenuto dell'accordo.

Il Lavoratore ha richiesto l'ammissione al passivo del fallimento aziendale per ottenere il pagamento di crediti lavorativi arretrati, tra cui ferie e permessi non goduti. Il Tribunale ha respinto la maggior parte delle richieste ritenendo che le buste paga non sottoscritte dal datore di lavoro non potessero provare lo svolgimento dell'attività lavorativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente, stabilendo che le buste paga non sottoscritte, se regolarmente consegnate o estratte dal libro unico del lavoro, costituiscono una prova idonea del credito, specialmente in assenza di contestazioni specifiche da parte del curatore fallimentare. La Corte ha quindi cassato il decreto con rinvio.

Un professionista, membro del collegio sindacale di una società poi fallita, ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per ottenere il pagamento dei suoi compensi. La curatela fallimentare ha sollevato l'eccezione di inadempimento, contestando l'effettivo svolgimento dell'attività di controllo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che, di fronte a tale contestazione, spetta al creditore fornire la prova dell'esatto adempimento della propria prestazione. Il semplice possesso formale della carica non è sufficiente. Di conseguenza, l'onere della prova grava sul professionista, che avrebbe dovuto depositare i verbali delle verifiche trimestrali e delle assemblee per dimostrare l'attività svolta. Il professionista perde la causa e deve pagare le spese processuali.