Inerenza — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA per i lavori di ristrutturazione di un castello, ritenendo i costi non inerenti all'attività d'impresa. La Corte di giustizia tributaria ha dato ragione al Fisco. La società ha proposto impugnazione sostenendo la presenza di un errore revocatorio, poiché il giudice d'appello avrebbe ignorato i documenti sullo stato di avanzamento dei lavori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La contestazione della società non riguardava una svista materiale o un errore percettivo, ma una valutazione interpretativa del giudice di merito sui documenti prodotti. La Suprema Corte ha confermato la decisione d'appello, condannando la società al pagamento delle spese e a una pesante sanzione per lite temeraria.

L'Amministrazione Finanziaria ha recuperato a tassazione l'IVA detratta da una società per l'acquisto di reti da pesca da una controllata. La società svolgeva attività di locazione immobiliare e confezionamento di pesce, ma non di pesca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'inerenza dei costi IVA richiede un collegamento diretto e oggettivo tra l'acquisto e l'attività d'impresa effettivamente esercitata. Non basta la generica previsione dello statuto sociale o la compatibilità teorica del bene con l'oggetto sociale. L'onere di provare tale collegamento spetta interamente al contribuente. Di conseguenza, la detrazione è stata negata per mancanza di inerenza qualitativa del costo rispetto alle attività aziendali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare l'indebita detrazione IVA per lavori di costruzione di un centro commerciale eseguiti su un terreno condotto in leasing. La Cassazione ha confermato la legittimità della detrazione IVA su immobili di terzi, stabilendo che il diritto spetta se sussiste un nesso di strumentalità, anche solo potenziale o prospettico, tra i lavori eseguiti e l'attività d'impresa. Ha inoltre respinto il ricorso incidentale della società sulla deducibilità degli interessi passivi non capitalizzati. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati con compensazione delle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare la deduzione di costi Ires e la detrazione dell'IVA per i lavori di costruzione di un centro commerciale su un terreno preso in leasing. Secondo il fisco, tali spese spettavano al proprietario del terreno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che il principio di inerenza dei costi aziendali si applica anche ai lavori eseguiti su beni di proprietà di terzi, purché esista un nesso di strumentalità, anche solo potenziale o futuro, con l'attività d'impresa. Di conseguenza, la società ha il diritto di dedurre le spese e detrarre l'IVA, poiché i lavori erano strettamente collegati al suo oggetto sociale di costruzione e vendita di immobili. Gli accordi privati sulla ripartizione delle spese non hanno rilevanza fiscale di fronte a tale inerenza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di costruzioni la corretta valutazione delle rimanenze per lavori ultrannuali e la deducibilità di alcune spese pubblicitarie prive di prove sull'effettiva promozione del marchio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle rimanenze per opere pluriennali deve seguire rigorosamente i criteri dell'articolo 93 del Testo Unico delle Imposte sui Redditi, basandosi sui corrispettivi pattuiti o liquidati per gli stati di avanzamento. Inoltre, la Corte ha ribadito che il contribuente non può sollevare contestazioni tardive in corso di causa né dedurre costi di pubblicità senza dimostrare la loro reale utilità e inerenza all'attività d'impresa. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deducibilità di alcuni costi di sponsorizzazione versati a un'associazione sportiva dilettantistica, poiché il contratto era privo di data certa e i pagamenti non erano sufficientemente provati. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che, per beneficiare delle agevolazioni fiscali, non basta invocare la presunzione di legge, ma occorre dimostrare l'effettiva esistenza del contratto e la certezza della sua datazione attraverso elementi concreti e non equivoci. La società, avendo insistito nel ricorso nonostante una proposta di definizione sfavorevole, è stata condannata anche per abuso del processo al pagamento di sanzioni pecuniarie.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società, disconoscendo la deduzione di vari costi e il riporto delle perdite fiscali. La società ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno confermato la pretesa del fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che il riporto delle perdite fiscali è vietato se si verifica il trasferimento della maggioranza delle quote sociali unito al mutamento dell'attività principale, evento avvenuto nel caso di specie con il passaggio dalla gestione di palestre alla consulenza. Inoltre, la Corte ha confermato l'indeducibilità dei costi di manutenzione per mancanza di data certa del contratto di comodato e delle spese di trasferta non documentate. Di conseguenza, la società perde il giudizio e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la deduzione di spese ritenute non inerenti all'attività commerciale. Il giudice di primo grado ha confermato l'accertamento ritenendo erroneamente le operazioni inesistenti. In appello, la decisione è stata ribaltata poiché il primo giudice aveva deciso su un tema diverso (inesistenza anziché inerenza). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il giudice d'appello non poteva limitarsi ad annullare l'atto per questo vizio procedurale, ma doveva decidere nel merito la questione. La Corte ha chiarito la netta distinzione tra inesistenza e inerenza dei costi aziendali: la prima riguarda la realtà dell'operazione, mentre la seconda richiede il collegamento funzionale con l'impresa, con regole diverse sull'onere della prova. La causa torna quindi ai giudici di secondo grado per una nuova decisione.

L'Azienda ha ceduto delle quote societarie, ma a seguito di una transazione ha registrato una perdita in bilancio. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la deduzione di tale perdita, oltre ad alcune spese di ospitalità e detrazioni IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso dell'Azienda sia quello del Fisco. I giudici hanno confermato che la somma di circa 809mila euro è deducibile come sopravvenienza passiva e non come perdita su crediti, legittimando la riqualificazione operata dai giudici di merito. Al contrario, le spese alberghiere e l'IVA non sono detraibili per mancanza di prove sul loro reale collegamento con l'attività d'impresa. Entrambe le parti escono sconfitte dal giudizio, con compensazione delle spese legali.

L'Azienda ha dedotto nel bilancio 2010 una perdita su crediti di oltre 300.000 euro nei confronti di un debitore ammesso al concordato preventivo solo nel 2011. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa operazione e altre spese personali dell'amministratore, tra cui l'uso di imbarcazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la deducibilità perdite su crediti richiede requisiti temporali precisi. Per il criterio legale, la deduzione è ammessa solo dall'anno di apertura della procedura concorsuale, ovvero il 2011. Per il criterio generale, mancavano prove certe della perdita nel 2010. Anche le altre spese sono state ritenute indeducibili perché prive di inerenza con l'attività aziendale. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Azienda, attiva nel settore dell'abbigliamento, ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita detrazione IVA su costi fatturati da società collegate. Le fatture presentavano descrizioni del tutto generiche e omnicomprensive per servizi amministrativi e locazioni, senza indicare dettagli analitici come ore lavorate o personale impiegato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la detrazione IVA fatture generiche è illegittima se la documentazione non consente di verificare l'effettività e la specificità delle prestazioni, specialmente nei rapporti infragruppo. L'Azienda perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un'impresa edile, contestando la deduzione dei costi aziendali per l'acquisto di materiali e per lavori in corso d'opera. I giudici di merito hanno annullato l'atto, riconoscendo l'effettività e l'inerenza delle spese. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancanza di indicazione del luogo di consegna nei documenti di trasporto e la violazione delle regole sull'onere della prova. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'assenza del luogo di destinazione sui documenti di trasporto non esclude l'inerenza, se l'impiego dei materiali nel cantiere è provato. Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili le censure sull'onere della prova, poiché miravano a un inammissibile riesame dei fatti. L'Amministrazione Finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società contribuente la deduzione di costi per circa 108.000 euro relativi a spese di sponsorizzazione e pubblicità, oltre a spese di rappresentanza. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla società, ritenendo provata l'effettività delle prestazioni e ricordando la presunzione di inerenza per le sponsorizzazioni sportive dilettantistiche. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il difetto di motivazione e l'errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che le spese di sponsorizzazione verso associazioni sportive dilettantistiche godono di una presunzione legale assoluta di inerenza fino a 200.000 euro. Di conseguenza, la società contribuente vince definitivamente la causa e l'Amministrazione Finanziaria viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Un'azienda di macellazione, pur essendo pienamente operativa, è stata coinvolta in una frode carosello. L'Agenzia delle Entrate le ha contestato l'indebita detrazione IVA e la deduzione di costi per operazioni soggettivamente inesistenti con società 'di comodo' dello stesso gruppo familiare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribaltando la decisione precedente. Ha stabilito che per provare la consapevolezza della frode da parte del contribuente sono sufficienti anche solo indizi (prove indirette). Spetta poi all'azienda dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolta. La causa torna ai giudici di secondo grado per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate nega a un'impresa la deduzione di costi per oltre 95.000 euro, contestando la genericità delle fatture. Il Contribuente, però, riesce a dimostrare la realtà e l'inerenza delle operazioni presentando documentazione aggiuntiva, come gli ordini di acquisto dettagliati e la copia dell'assegno di pagamento. La Corte di Cassazione conferma la sua vittoria, stabilendo un principio chiave sulla deducibilità costi fatture generiche: una fattura poco dettagliata non preclude la deduzione se il contribuente fornisce altre prove idonee a dimostrare la sostanza dell'operazione. L'onere della prova, seppur gravoso, può essere assolto integrando la documentazione.

Un'azienda si vede negare dall'Agenzia delle Entrate la deduzione dei costi per lavori su un immobile in affitto, perché considerati di manutenzione straordinaria a beneficio del proprietario. La Cassazione ribalta la decisione, affermando un principio fondamentale: la deducibilità costi ristrutturazione immobile in locazione non dipende dalla natura ordinaria o straordinaria dei lavori, ma esclusivamente dalla loro 'inerenza' e 'strumentalità' rispetto all'attività d'impresa. Se la spesa è funzionale a produrre utili, il costo è deducibile. L'Azienda vince su questo punto cruciale, vedendo riconosciuto il proprio diritto.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un'azienda di trasporti contro un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità di costi per carburante che l'azienda aveva poi rifatturato a fornitori terzi. La Corte ha confermato la tesi del Fisco sulla non corretta deducibilità dei costi non inerenti. Secondo i giudici, la semplice rifatturazione non basta a dimostrare che la spesa sia collegata all'attività d'impresa. L'azienda non ha fornito prove sufficienti, come la prova dell'assegnazione dei veicoli o la destinazione dei prelievi. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l'azienda chiedeva una nuova valutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate ha vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento contro uno studio professionale, validando la pretesa del Fisco su costi indeducibili per oltre 180.000 euro. La controversia riguardava principalmente spese per un contratto di locazione non registrato e costi di viaggio non sufficientemente documentati. La Corte ha stabilito che tali costi sono correttamente indeducibili. Ha inoltre respinto la richiesta di annullare le sanzioni, chiarendo che l'incertezza della legge non può essere invocata quando la norma è chiara e l'errore riguarda la qualificazione dei fatti, come la deducibilità di una spesa. Vince quindi l'Agenzia delle Entrate, con la conferma delle imposte e delle sanzioni a carico dello studio.

La Corte di Cassazione affronta il tema della deducibilità dei costi in un'associazione in partecipazione. Un'Azienda si era vista negare dal Fisco la deduzione del compenso pagato al suo partner commerciale. Il motivo era la natura 'mista' dell'apporto del partner, che non forniva solo servizi ma concedeva anche l'uso di beni (impianti pubblicitari). La Corte ha confermato la linea dell'Agenzia delle Entrate: la deducibilità dei costi in associazione in partecipazione è ammessa solo per apporti di pure opere e servizi. Se l'apporto include anche capitale, come l'uso di beni, il costo diventa interamente indeducibile ai fini IRAP. La sentenza stabilisce un principio netto sulla qualificazione fiscale degli apporti.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso sulla deducibilità costi su beni di terzi. Un'azienda in affitto aveva sostenuto spese per interventi edili sull'immobile, ma l'Agenzia delle Entrate negava la deduzione dei costi e la detrazione dell'IVA, sostenendo che i lavori violassero il contratto di locazione e non fossero inerenti. La Corte ha dato ragione all'azienda, stabilendo un principio chiave: la violazione di una clausola contrattuale civilistica non esclude automaticamente la deducibilità fiscale. Ciò che conta è il 'nesso immediato e diretto' tra la spesa e l'attività d'impresa. Se il costo è funzionale all'attività, è deducibile. L'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso.