Giurisprudenza Di Legittimità — Anno 2022

Un bookmaker estero ha impugnato la pretesa fiscale dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli relativa all'imposta unica sulle scommesse. La società si era avvalsa della procedura di regolarizzazione fiscale prevista dalla legge di stabilità per il 2015. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione specifica non è mai stata affrontata in precedenza dalla giurisprudenza di legittimità e considerata l'estrema complessità tecnica della controversia, ha deciso di non definire la causa in camera di consiglio. Con ordinanza interlocutoria, i giudici hanno disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza dinanzi alla Sezione Tributaria per un esame approfondito.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello emessa a seguito di concordato in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare successive contestazioni di merito, inclusa la mancata valutazione del proscioglimento immediato. L'Imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per elusione fiscale contro una società controllata e la sua capogruppo, contestando la modifica di alcuni accordi contrattuali volti a trasferire materia imponibile. Nonostante le società avessero presentato memorie difensive dettagliate per spiegare le ragioni economiche dell'operazione, l'ufficio ha rigettato le difese con una formula generica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Fisco, confermando la nullità dell'atto impositivo. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria ha un preciso obbligo di motivazione, che impone di confutare in modo specifico e dettagliato le giustificazioni fornite dal contribuente durante il contraddittorio preventivo, pena la perdita di efficacia dell'intero accertamento.

Un lavoratore ha impugnato i contratti di lavoro stipulati con un Ente di Bonifica, ritenendo illegittimo il termine apposto in quanto impiegato per attività ordinarie e stabili. La Corte d'Appello aveva dichiarato la nullità del termine e disposto la conversione del contratto a termine in un rapporto a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione, pur confermando l'illegittimità della scadenza del contratto, ha accolto il ricorso dell'Ente. I giudici hanno stabilito che la conversione del contratto a termine è preclusa dalle leggi regionali siciliane, che vietano a questi enti di procedere ad assunzioni a tempo indeterminato senza concorso. Di conseguenza, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno per l'illegittimità del termine, ma non può ottenere la stabilizzazione del posto di lavoro.

Un docente ha fatto causa al Ministero dell'Istruzione poiché il suo orario settimanale era stato ridotto da venti a diciotto ore. Il lavoratore chiedeva il ripristino delle venti ore, le differenze retributive e il risarcimento dei danni, sostenendo che lo svolgimento storico di quell'orario costituisse un diritto acquisito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito che l'orario di lavoro dei docenti delle scuole superiori è fissato in diciotto ore settimanali dal contratto collettivo. Svolgere un orario superiore in passato non fa nascere un diritto a mantenerlo per sempre, né esiste una norma che tuteli la conservazione delle ore eccedenti. Il docente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per simulazione di reato in concorso. L'imputato aveva presentato una denuncia per un illecito mai avvenuto, spingendo le autorità ad avviare accertamenti per verificarne la veridicità. La difesa sosteneva che la condotta non fosse pericolosa poiché gli inquirenti avevano indagato solo per verificare la falsità della denuncia stessa e non sul reato denunciato. I giudici hanno respinto la tesi, stabilendo che la simulazione di reato si consuma non appena la falsa denuncia mette in moto l'apparato investigativo, distogliendolo dai suoi compiti istituzionali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato per il possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una mancata motivazione sulla severità della pena. Tuttavia, nel precedente giudizio d'appello, la difesa aveva contestato unicamente la colpevolezza dell'uomo, senza sollevare alcuna critica sulla misura della sanzione. La Corte di Cassazione ha chiarito che non si possono proporre per la prima volta in sede di legittimità questioni mai affrontate davanti ai giudici di secondo grado. Per questo motivo, i giudici hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione, confermando la condanna e obbligando l'uomo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Cassa di Previdenza dei Geometri contro un professionista che si opponeva al pagamento dei contributi previdenziali. Il professionista sosteneva di non dover pagare in quanto svolgeva l'attività in modo occasionale e senza produrre reddito. I giudici hanno invece stabilito che l'iscrizione all'albo professionale è l'unico requisito sufficiente a far scattare l'iscrizione obbligatoria cassa geometri e il conseguente obbligo di versare la contribuzione minima di solidarietà. Di conseguenza, la sentenza d'appello favorevole al lavoratore è stata annullata e la causa è stata rinviata per una nuova decisione che applichi questo principio di diritto.

Una società di trasporti ha contestato un avviso di accertamento del Fisco. L'ufficio pretendeva il pagamento delle imposte su oltre un milione di euro ricevuto dalla Regione Lombardia come contributo di esercizio. La società sosteneva che tali somme fossero escluse dalla base imponibile IRAP perché calcolate sui costi del personale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che i contributi regionali per coprire i disavanzi delle imprese di trasporto pubblico rientrano nella base imponibile IRAP. L'esclusione spetta solo se la legge regionale prevede espressamente che il contributo sia destinato a coprire specifici costi non deducibili. La legge della Lombardia non contiene questa previsione esplicita. La società perde la causa e deve pagare tasse, sanzioni e spese legali.