Giudizio Di Impugnazione-Merito

L'Azienda impugna una cartella esattoriale per IVA. Dopo aver presentato una dichiarazione integrativa con un debito inferiore, riceve una seconda cartella, poi sgravata dall'Amministrazione per evitare duplicazioni. La Corte di secondo grado, pur accertando che l'Azienda deve ancora una parte dell'imposta, conferma l'annullamento della cartella di pagamento. L'Amministrazione e l'Azienda ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte accoglie i ricorsi evidenziando un contrasto insanabile nella decisione: il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito. Se il debito esiste in parte, il giudice non può confermare l'annullamento della cartella di pagamento in toto, ma deve rideterminare la somma dovuta riducendo l'atto. La sentenza viene cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un commerciante di alimentari, contestando maggiori ricavi tramite un accertamento analitico-induttivo basato su una percentuale di ricarico del 36% e la duplicazione di alcune fatture. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha annullato l'atto, ritenendo inadeguata la percentuale e non provata l'inattendibilità della contabilità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che i giudici d'appello hanno omesso di motivare sulla duplicazione delle fatture e hanno ignorato gravi anomalie contabili. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che il giudice tributario ha il dovere di rideterminare la corretta imposta dovuta nel merito, anziché limitarsi ad annullare l'atto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il valore di un immobile acquistato da una società per ricalcolare l'imposta di registro. Il giudice di primo grado, basandosi su una perizia tecnica (CTU), aveva ridotto drasticamente il valore accertato dal fisco. L'Ufficio ha fatto ricorso sostenendo che il perito avesse usato un metodo di calcolo errato rispetto a quello comparativo previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito che, per determinare il valore di un immobile ai fini dell'imposta di registro, i diversi criteri di valutazione previsti dalla legge (comparativo, reddituale o altri elementi) sono pariordinati. Il giudice può quindi utilizzare il metodo ritenuto più idoneo, confermando la validità della stima del perito.

Una società che gestisce slot machine ha ricevuto un accertamento fiscale basato sui dati di incasso comunicati dal concessionario della rete telematica. La società ha contestato l'affidabilità di questi dati, sostenendo che non costituissero una prova sufficiente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: i dati trasmessi telematicamente dal concessionario sono una base valida e sufficiente per un accertamento fiscale slot machine. Spetta al contribuente, e non al Fisco, dimostrare con prove concrete l'eventuale inattendibilità di tali dati. La società ha quindi perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali.

Una società di ristorazione contesta un avviso di accertamento basato sulla ricostruzione dei ricavi dal consumo di materie prime. La Cassazione conferma la legittimità del metodo di accertamento analitico-induttivo in presenza di contabilità inattendibile, ma cassa la sentenza di merito perché il giudice aveva ridotto la pretesa fiscale applicando una percentuale forfettaria 'in via equitativa' anziché ricalcolare l'imponibile sulla base delle prove. Viene stabilito che il giudice tributario deve determinare la corretta pretesa e non può decidere secondo equità.

Un'impresa di costruzioni contesta un accertamento induttivo basato su gravi anomalie contabili. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, ma demanda all'Agenzia delle Entrate la rideterminazione del tributo. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale: nel processo tributario di merito, il giudice ha il dovere di sostituirsi all'atto impugnato e quantificare direttamente l'imposta dovuta, non potendo limitarsi a un annullamento con rinvio all'Ufficio. La sentenza viene quindi cassata e rinviata per la corretta determinazione del quantum.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di contestazione sul valore daziabile delle merci importate, il giudice tributario non può limitarsi ad annullare l'avviso di accertamento ritenuto parzialmente infondato. Deve invece procedere a determinare la corretta misura della pretesa tributaria, esercitando il suo potere-dovere di merito. La controversia riguardava la sottovalutazione di borse importate.

Una società di energia rinnovabile si vede negare un'agevolazione fiscale per il 2008. In appello, l'Agenzia delle Entrate riconosce parzialmente il beneficio. La Cassazione conferma la legittimità di questa riduzione della pretesa, chiarendo che non si tratta di una domanda nuova ma di una semplice diminuzione quantitativa, rientrante nei poteri dell'Amministrazione.