Giudizio Di Comparazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l'imputato si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello riguardo la recidiva e le attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che la valutazione di tali elementi è un giudizio di merito discrezionale e non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e sufficiente, confermando la condanna dell'appellante al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di due ricorsi. Il primo per la genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni già decise in appello. Il secondo per manifesta infondatezza, poiché la recidiva rileva ai fini della prescrizione anche se subvalente alle attenuanti. L'ordinanza sottolinea l'importanza della specificità nell'impugnazione e chiarisce il calcolo dei termini di prescrizione in presenza di recidiva qualificata. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità ricorso con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fallimentari. La richiesta di maggiore riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è stata respinta perché basata su argomentazioni troppo astratte e non specifiche, confermando l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel bilanciare le circostanze.

Un soggetto condannato per spaccio e resistenza a pubblico ufficiale ha impugnato in Cassazione la sentenza, contestando l'entità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la dosimetria della pena decisa dal giudice di merito è sindacabile solo in caso di motivazione manifestamente illogica o arbitraria. Nel caso specifico, la pena, superiore al minimo edittale, era stata correttamente giustificata in base alla gravità dei fatti, alle modalità organizzative e ai numerosi precedenti specifici dell'imputato, in linea con i criteri dell'art. 133 c.p.