Funzione Perequativo-Compensativa

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27945/2023, ha accolto il ricorso di un'ex moglie a cui era stato negato l'assegno divorzile. La Corte ha stabilito che per il riconoscimento dell'assegno non è necessario dimostrare un abbandono 'totale' del lavoro o una 'scelta forzata', ma è sufficiente provare di aver sacrificato opportunità professionali e di carriera per dedicarsi alla famiglia, contribuendo così alla formazione del patrimonio comune e dell'altro coniuge.

Con l'ordinanza n. 17144/2023, la Corte di Cassazione ha cassato una sentenza che riconosceva un assegno divorzile con funzione compensativa all'ex moglie, nonostante questa non avesse provato di aver sacrificato opportunità professionali per la famiglia. La Corte ha chiarito che il solo divario reddituale e la durata del matrimonio non sono sufficienti. È onere del coniuge richiedente dimostrare concretamente le rinunce lavorative subite per aver diritto a un assegno con finalità perequativa, correttivo di uno spostamento patrimoniale ingiustificato. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Cassazione ha stabilito che per il calcolo dell'assegno divorzile si deve considerare l'intero patrimonio dell'ex coniuge, incluse partecipazioni societarie e immobili, non solo il reddito dichiarato. La Corte ha accolto il ricorso di una ex moglie, che lamentava la mancata valutazione della reale capacità economica del marito, annullando la decisione della Corte d'Appello e rinviando per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il contributo economico di un coniuge per la ristrutturazione della casa coniugale, di proprietà esclusiva dell'altro, rientra nei doveri di solidarietà familiare. Tale spesa, da sola, non è sufficiente a giustificare il riconoscimento di un assegno divorzile con funzione compensativa, per il quale è necessaria la prova di specifici sacrifici professionali. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9014/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex marito contro la corresponsione di un assegno divorzile all'ex moglie. La Corte ha ribadito che l'assegno ha una funzione compensativa e perequativa per i sacrifici professionali fatti durante il matrimonio. Inoltre, ha chiarito che l'accoglimento di una domanda per un importo inferiore a quello richiesto non configura una soccombenza reciproca, pertanto le spese legali restano a carico della parte che ha perso la causa.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce che l'incentivo all'esodo, a differenza del TFR, non rientra nell'indennità di fine rapporto da dividere con l'ex coniuge. La sentenza chiarisce che tale somma non ha natura di retribuzione differita maturata durante il matrimonio, ma serve a compensare la rinuncia al posto di lavoro, avendo quindi una finalità proiettata verso il futuro e non legata al passato contributo familiare.

In un caso di modifica delle condizioni di divorzio, un ex marito chiedeva la revoca dell'assegno divorzile alla ex moglie e del mantenimento per la figlia ormai adulta e lavoratrice. Il Tribunale aveva ridotto l'assegno divorzile. La Corte d'Appello, tuttavia, ha riformato la decisione: pur confermando la revoca del mantenimento per la figlia economicamente autonoma, ha ripristinato l'importo originario dell'assegno divorzile per la ex moglie. La Corte ha sottolineato la funzione compensativa dell'assegno, dovuto per i sacrifici professionali fatti dalla donna durante il matrimonio a vantaggio della famiglia e della carriera del marito, ritenendo che l'autonomia della figlia non giustificasse una diminuzione del supporto all'ex coniuge.