Funzione Nomofilattica

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di due lavoratori che chiedevano di essere riconosciuti come dipendenti di un'azienda di trasporti, pur essendo formalmente assunti da società di servizi esterne. Il caso verteva sulla distinzione tra appalto lecito e appalto di manodopera illecito. La Corte ha stabilito che la fornitura di attrezzature essenziali (come gli impianti di lavaggio) da parte del committente non è di per sé sufficiente a configurare un'interposizione illecita, se l'appaltatore mantiene una concreta autonomia organizzativa e gestionale e si assume il rischio d'impresa.

L'ordinanza esamina il caso di una richiesta di risarcimento danni per la perdita del rapporto parentale. Il convenuto, costituitosi tardivamente, ha richiesto la rimessione in termini per eccepire la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi precedenti. Il motivo è che la richiesta di rimessione in termini non è stata presentata con l'immediatezza richiesta dalla legge, anche a fronte di una causa di ritardo non imputabile. La tardività della reazione ha reso inammissibile l'eccezione di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto di un pensionato a richiedere il rimborso di somme illegittimamente trattenute dalla propria pensione da parte di un ente previdenziale privato, a titolo di contributo di solidarietà, è soggetto alla prescrizione decennale ordinaria e non a quella quinquennale. La Corte ha chiarito che tale richiesta non costituisce una domanda di riliquidazione dei singoli ratei pensionistici, ma un'azione di recupero di un prelievo indebito, assimilabile a un'azione di ripetizione dell'indebito, per la quale si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni.

Una società ha effettuato un investimento in un impianto fotovoltaico nel 2010. Nel 2013 ha richiesto il rimborso IRES legato all'agevolazione Tremonti Ambiente. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso sostenendo che la richiesta fosse tardiva, essendo intervenuta l'abrogazione della norma nel 2012. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che il diritto al beneficio sorge al momento dell'investimento e non della richiesta. Pertanto, l'investimento effettuato prima dell'abrogazione garantisce il diritto all'agevolazione.

Un dirigente medico chiedeva il pagamento di differenze retributive a causa di un errato calcolo del debito orario da parte dell'Azienda Sanitaria, che lo costringeva a lavorare di più per compensare le assenze. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, affermando che il principio della retribuzione onnicomprensiva, tipico di questa categoria, non consente pagamenti extra per ore eccedenti. La tutela possibile sarebbe stata un'azione di risarcimento per danno alla salute o al riposo, che però non era stata richiesta.

La Corte di Cassazione chiarisce che una parte, la cui eccezione preliminare (es. decadenza) sia stata implicitamente respinta dal giudice di primo grado, deve proporre un appello incidentale per farla riesaminare. Il rigetto è implicito quando il giudice decide nel merito della causa, presupponendo il superamento dell'eccezione. La semplice riproposizione dell'eccezione in appello non è sufficiente, pena la formazione del giudicato interno sulla questione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per costi documentati da fatture inesistenti. L'ordinanza chiarisce che un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti, come irregolarità documentali e testimonianze, costituisce una prova presuntiva sufficiente a carico dell'Amministrazione Finanziaria, invertendo l'onere della prova sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle operazioni contestate.

Una società petrolifera ha impugnato un avviso di accertamento IVA, lamentando la violazione del contraddittorio preventivo, poiché i rilievi iniziali riguardavano solo le imposte dirette. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione generale sulle conseguenze di tale omissione è stata rimessa alle Sezioni Unite, ha deciso di sospendere il giudizio. La decisione finale è stata rinviata in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite per garantire l'uniformità dell'interpretazione del diritto.

La Cassazione ha annullato una sentenza che dava ragione a un contribuente in un caso di fatture false. La Corte ha ribadito che l'onere della prova a carico dell'Amministrazione finanziaria può essere assolto tramite presunzioni, sottolineando che il giudice di merito ha errato nel valutare gli indizi singolarmente anziché nel loro complesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una cessione di ramo d'azienda nel settore editoriale, respingendo il ricorso di una giornalista. La sentenza stabilisce che per valutare la validità del trasferimento, è necessario un esame complessivo degli elementi, non isolato. L'autonomia funzionale del ramo ceduto sussiste se questo mantiene la capacità di operare sul mercato con i beni trasferiti (personale, marchi, archivi), anche in caso di cambio del direttore e della linea editoriale.

Una società si è vista contestare la detrazione IVA per operazioni inesistenti nell'ambito di un complesso schema circolare di compravendita di energia. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo che l'amministrazione finanziaria può dimostrare la fittizietà delle operazioni tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come la mancanza di una struttura aziendale. Spetta poi al contribuente fornire la prova contraria della reale esistenza delle transazioni.

Una società sanitaria ha presentato ricorso contro una sentenza che la condannava a pagare arretrati a due dipendenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su vizi formali: il ricorso non specificava chiaramente le norme violate né le regole interpretative disattese e, violando il principio di autosufficienza, non includeva documenti essenziali per la valutazione del caso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un lavoratore riguardo al pagamento della quattordicesima mensilità. La decisione si fonda su due motivi principali: il ricorrente non ha contestato il fatto accertato in appello (cioè che il pagamento ricevuto copriva l'intero anno) e, in violazione delle norme procedurali, non ha depositato il testo integrale dei contratti collettivi su cui basava le proprie argomentazioni.