Fase Cautelare

Una società, vittoriosa in un contenzioso tributario, ha contestato l'importo delle spese legali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso, stabilendo che i giudici di merito avevano errato nel non riconoscere i compensi per la fase cautelare e per quella istruttoria/trattazione. La sentenza sottolinea che la corretta liquidazione spese processuali deve includere tutte le fasi effettivamente svolte, anche quelle senza attività probatoria specifica.

Una società, dopo aver ottenuto l'annullamento di un accertamento fiscale in autotutela, ha contestato l'importo delle spese processuali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non riconoscere il compenso per la fase cautelare e per quella istruttoria/di trattazione. Inoltre, ha chiarito che l'accoglimento parziale dell'appello sulle spese non costituisce 'soccombenza reciproca' tale da giustificare la compensazione integrale delle spese del secondo grado.

Una società ha contestato l'importo delle spese legali liquidate a suo favore dopo l'annullamento di un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33646/2024, ha accolto il ricorso, chiarendo i criteri per la corretta liquidazione spese processuali. In particolare, ha stabilito che i compensi per la fase cautelare e per quella di trattazione vanno riconosciuti e che l'accoglimento parziale della richiesta non configura soccombenza reciproca tale da giustificare la compensazione delle spese d'appello.

Una società contesta la quantificazione delle spese legali a suo favore in una causa tributaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo principi chiave sulla liquidazione spese legali: il compenso per la fase istruttoria è sempre dovuto e l'accoglimento parziale di una domanda di liquidazione non configura soccombenza reciproca, impedendo la compensazione delle spese del giudizio.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a due coniugi, assolti dall'accusa di truffa aggravata. La Corte ha stabilito che il giudice, nel valutare la 'colpa grave' dell'imputato, non può limitarsi a richiamare gli elementi della fase cautelare, ma deve condurre un'analisi autonoma partendo dalle motivazioni della sentenza di assoluzione, considerata il 'punto fermo' del giudizio.