Dichiarazioni Mendaci

Un conducente, fermato dai Carabinieri senza documenti, ha fornito false dichiarazioni sulla propria identità. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falsa dichiarazione identità (Art. 495 c.p.), ritenendo che tali affermazioni, in assenza di altri mezzi di identificazione, costituiscano un'attestazione preordinata a garantire le proprie qualità personali al pubblico ufficiale. Il ricorso del conducente è stato dichiarato inammissibile, con obbligo di pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un uomo ha subito la custodia cautelare in carcere per il reato di lesioni personali gravi. Al termine del processo di merito, il tribunale lo ha assolto per non aver commesso il fatto a causa dell'irreperibilità della persona offesa. L'uomo ha quindi chiesto l'indennizzo per i giorni trascorsi in cella. La Corte d'Appello ha respinto l'istanza e la Corte di Cassazione ha confermato il rigetto. Il richiedente ha perso il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione poiché ha mentito durante le indagini: ha dichiarato il falso sulle modalità del suo fermo e ha fornito un alibi palesemente contraddittorio indicando una data di nascita errata. Tale comportamento ha integrato una colpa grave ostativa all'indennizzo.

Un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale con obbligo di rientro notturno ha fornito generalità false durante un controllo di polizia. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni a pubblico ufficiale, respingendo la tesi difensiva del reato impossibile. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma per il solo fatto di mentire sulla propria identità, indipendentemente dal fatto che l'agente di polizia fosse a conoscenza della verità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese e alla Cassa delle ammende.

Un soggetto viene condannato per favoreggiamento personale per aver reso dichiarazioni false al fine di aiutare un indagato per usura. La difesa sosteneva l'insussistenza del reato, poiché l'usuraio non era stato processato per i fatti specifici che coinvolgevano l'imputato. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, stabilendo un principio fondamentale: per la configurabilità del favoreggiamento personale è sufficiente che il reato presupposto (l'usura) sia stato oggettivamente commesso e sia oggetto di indagine. Non è necessario che la persona aiutata venga processata o condannata per quel crimine. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'utilizzo della medesima documentazione contenente dichiarazioni mendaci per presentare due distinte richieste di "reddito di cittadinanza" configura due reati autonomi e non un fatto unico. La sentenza chiarisce che il reato, di natura istantanea, si perfeziona con ogni singola presentazione della domanda, rendendo irrilevante che il documento falso sia lo stesso. Di conseguenza, è stata esclusa l'applicabilità del principio di "medesimezza del fatto", pur riconoscendo la continuazione tra i reati.