Custodia Cautelare — Anno 2023

L'Indagato, accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di rifiuti e a reati tributari, ha proposto ricorso in Cassazione contro la misura cautelare degli arresti domiciliari. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, il Giudice per le indagini preliminari ha revocato la misura restrittiva a causa del tempo trascorso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché la perdita di interesse è avvenuta dopo la presentazione del ricorso, la Corte ha stabilito che non si applica la condanna alle spese processuali o alla sanzione pecuniaria, non potendosi configurare una reale soccombenza dell'indagato.

Il caso riguarda L'Indagato, sottoposto a due distinte ordinanze di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa ed estorsione. La difesa ha chiesto la retrodatazione dei termini di custodia del primo provvedimento alla data di esecuzione del secondo, invocando la disciplina delle contestazioni a catena. Il Tribunale del Riesame ha respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la retrodatazione non si applica se il reato associativo, di natura permanente, non è cessato prima dell'emissione della prima ordinanza. L'Indagato perde il ricorso, la misura cautelare resta valida e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro l'ordinanza che confermava la sospensione dei termini di custodia cautelare. L'Imputato sosteneva che il termine per impugnare la sospensione decorresse dalla notifica personale del provvedimento, essendo egli assente all'udienza. La Suprema Corte ha chiarito che, avendo L'Imputato rinunciato a comparire ed essendo rappresentato dal difensore di fiducia presente in udienza, nessuna notifica personale era dovuta. Di conseguenza, il termine per l'impugnazione decorreva dalla lettura del provvedimento in aula. La decisione ribadisce che per la sospensione dei termini è necessario solo garantire il contraddittorio con la difesa, senza richiedere la presenza fisica dell'imputato. L'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Napoli confermava la custodia in carcere per L'Indagato, accusato di truffa. La difesa ricorreva in Cassazione sostenendo che si trattasse di un mero tentativo di truffa, poiché la consegna del denaro era avvenuta sotto il controllo della polizia, preventivamente allertata dalla vittima. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sorveglianza delle forze dell'ordine impedisce la consumazione del reato. Mancano infatti l'effettivo inganno della vittima e l'acquisizione autonoma del profitto da parte dei malfattori. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, non applicabile per il tentativo di truffa, disponendo l'immediata scarcerazione dell'indagato e rinviando al Tribunale per l'applicazione di una misura meno afflittiva.

Il Condannato, sottoposto alla custodia cautelare degli arresti domiciliari, si allontanava dal proprio domicilio senza autorizzazione, adducendo un falso motivo di salute. Successivamente, impugnava la condanna per il reato di evasione, sostenendo che il cumulo delle pene e la sospensione dell ordine di carcerazione avessero trasformato automaticamente la sua misura in detenzione domiciliare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il passaggio dagli arresti domiciliari alla detenzione domiciliare non e mai automatico, ma richiede una specifica valutazione sulla pericolosita sociale da parte del Tribunale di Sorveglianza. Di conseguenza, l allontanamento ingiustificato integra a tutti gli effetti il reato di evasione dagli arresti domiciliari. Il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Ricorrente, arrestata per associazione mafiosa e traffico di droga, ha subito oltre cinque anni di custodia cautelare. Successivamente, la Cassazione ha riqualificato i reati in fattispecie meno gravi, determinando una pena finale inferiore al periodo già scontato in carcere. La donna ha quindi chiesto la riparazione per ingiusta detenzione per l'anno e tre mesi eccedenti. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, ritenendo che la condotta della donna avesse causato la misura. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che se la riqualificazione avviene sugli stessi elementi originari, come nel rito abbreviato, non si può addebitare dolo o colpa grave all'imputata. La decisione impugnata è stata annullata con rinvio.

Una donna, assolta dall'accusa di traffico di droga in cui era coinvolto il marito, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione per il periodo trascorso in custodia cautelare. La Corte d'appello ha respinto la domanda a causa della sua grave negligenza nell'affrontare il viaggio. La donna ha quindi presentato un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Cassazione avesse travisato le sue dichiarazioni sul pernottamento in auto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che questo rimedio straordinario spetta solo ai condannati in via definitiva e non a chi è stato assolto. Inoltre, l'errore contestato non era decisivo, poiché il rifiuto dell'indennizzo si basava sulla complessiva leggerezza della condotta della donna, indipendentemente dalla singola dichiarazione.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il rifiuto di revocare la custodia cautelare in carcere, disposta nell'ambito di una procedura di estradizione per reati di droga. Il ricorrente sosteneva l'assenza del pericolo di fuga e una parziale duplicazione dei procedimenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato oltre il termine di dieci giorni stabilito dalla legge. In tema di estradizione e misure cautelari, infatti, i ricorsi contro i provvedimenti restrittivi devono rispettare rigorosamente i tempi di impugnazione decorrenti dalla notifica del deposito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un indagato, ritenuto al vertice di un'associazione di stampo mafioso, destinatario di due ordinanze di custodia cautelare in carcere emesse in tempi diversi. La difesa ha richiesto la retrodatazione della seconda misura alla data della prima, sostenendo l'operatività della cosiddetta contestazione a catena, che avrebbe comportato la scadenza dei termini massimi di custodia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale del Riesame. I giudici hanno stabilito che la contestazione a catena non si applica poiché gli elementi indiziari della seconda ordinanza, tra cui verbali di un collaboratore di giustizia del 2020 e un'informativa del 2019, non erano desumibili dagli atti al momento del rinvio a giudizio per il primo reato nel 2018. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale di Catania confermava la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di traffico di stupefacenti commesso tra il 2018 e il 2020. La difesa eccepiva la violazione del divieto di contestazioni a catena, chiedendo la retrodatazione dei termini di custodia alla data di esecuzione di una precedente misura del 2021 per fatti connessi. Il Tribunale respingeva l'eccezione ritenendo i nuovi fatti storicamente successivi a quelli precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che la retrodatazione ex art. 297 c.p.p. richiede che i fatti della seconda ordinanza siano stati commessi prima dell'emissione della prima misura, e non prima dei fatti storici in essa contestati. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Il Tribunale di Lecce ha respinto la richiesta di retrodatazione della custodia cautelare presentata da un indagato, decisione poi confermata dalla Corte di Cassazione. L'indagato, agli arresti domiciliari per detenzione illegale di arma (reato permanente), chiedeva che i termini della misura decorressero da una precedente ordinanza emessa per il porto in luogo pubblico della stessa arma (reato istantaneo). La Cassazione ha chiarito che la retrodatazione della custodia cautelare richiede che il secondo reato sia anteriore alla prima ordinanza. Nel caso di specie, poiché l'arma non è mai stata ritrovata, la detenzione illegale è un reato permanente ancora in corso al momento della prima misura. Di conseguenza, manca il requisito dell'anteriorità temporale del fatto e il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro l'ordinanza di custodia cautelare emessa nell'ambito di una procedura di mandato di arresto europeo. Durante il giudizio, la Corte d'Appello ha riconosciuto la sentenza di condanna estera, disponendo l'esecuzione della pena in Italia e revocando la misura cautelare. Di conseguenza, è venuto meno l'interesse del ricorrente a impugnare il provvedimento cautelare originario. La Suprema Corte ha sancito la sopravvenuta carenza di interesse, escludendo la condanna alle spese processuali o alla sanzione pecuniaria, poiché la perdita di interesse è avvenuta dopo la presentazione del ricorso, escludendo qualsiasi profilo di soccombenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare, sostenendo che il reato fosse parte di un unico disegno criminoso legato all'associazione mafiosa e che gli indizi fossero già noti da tempo. I giudici hanno chiarito che la retrodatazione della custodia cautelare si applica solo se il pubblico ministero possedeva già elementi solidi e completi per contestare il reato al momento della prima misura. Inoltre, per i reati-fine di un'associazione mafiosa, occorre dimostrare che questi fossero già programmati fin dalla nascita del sodalizio, prova non fornita nel caso di specie. L'indagato resta in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un cittadino straniero ha impugnato la decisione della Corte d'appello che disponeva la sua consegna alla Romania in esecuzione di un mandato di arresto europeo per il reato di guida senza patente. Il ricorrente lamentava il mancato rispetto dei termini di legge per lo svolgimento dell'udienza e per la decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i termini previsti dalla legge sulla consegna dei ricercati hanno natura esclusivamente acceleratoria. Di conseguenza, il loro superamento non comporta alcuna invalidità degli atti processuali, ma fa sorgere solo obblighi informativi verso il Ministero della giustizia e possibili modifiche sulle misure cautelari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un benzinaio, accusato di riciclaggio per aver versato sul proprio conto corrente assegni legati a sponsorizzazioni fittizie di una squadra di calcio locale per favorire un clan criminale, viene assolto perché il fatto non costituisce reato. Successivamente, l'uomo richiede la riparazione per ingiusta detenzione per il periodo trascorso agli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione rigetta la richiesta, confermando la decisione della Corte d'Appello. I giudici evidenziano che l'assoluzione penale non garantisce automaticamente l'indennizzo. Il richiedente, accettando di cambiare per "cortesia" assegni di rilevante importo di cui conosceva la dubbia provenienza, ha tenuto una condotta gravemente colpevole e connivente, che ha tratto in inganno gli inquirenti e causato la misura cautelare.

L'Indagato, arrestato per concorso in traffico di stupefacenti, viene successivamente prosciolto con formula piena perché il fatto non sussiste. Presenta quindi domanda di riparazione per ingiusta detenzione per il mese trascorso in carcere. La Corte d'Appello rigetta la richiesta ravvisando una colpa grave: L'Indagato utilizzava al telefono un linguaggio criptico e in codice per parlare di auto di lusso, simulando transazioni commerciali inesistenti per coprire altre attività illecite. La Corte di Cassazione conferma il rigetto, stabilendo che l'uso di espressioni allusive e la frequentazione di soggetti ambigui escludono il diritto all'indennizzo, in quanto tali condotte ingenerano nell'autorità giudiziaria la falsa apparenza di un reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro il provvedimento che disponeva la sospensione custodia cautelare per la particolare complessità del processo. La difesa sosteneva che la rapida calendarizzazione delle udienze e le riforme sulla ragionevole durata escludessero la necessità del prolungamento. I giudici hanno invece chiarito che la valutazione sulla complessità ha natura prognostica (rivolta al futuro) e deve basarsi sul numero di imputati, reati e prove da assumere. La fitta calendarizzazione delle udienze dimostra proprio lo sforzo di garantire un processo rapido nonostante la sua oggettiva difficoltà. L'Imputato resta quindi in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro la sospensione termini custodia cautelare disposta per la particolare complessità del dibattimento. L'Imputato sosteneva che la calendarizzazione serrata delle udienze e le nuove tecnologie dovessero ridurre i tempi di custodia. La Suprema Corte ha invece chiarito che la valutazione sulla complessità ha natura prognostica, cioè guarda al lavoro ancora da svolgere, ed è giustificata dal numero elevato di imputati e reati. La calendarizzazione frequente serve proprio a garantire la ragionevole durata del processo senza annullare la sospensione dei termini.

La cameriera di un bar viene arrestata insieme al compagno gestore dopo il ritrovamento di cocaina nella spazzatura del locale. Assolta in appello per non aver commesso il fatto, richiede la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'appello rigetta la domanda, ritenendo che la donna avesse una colpa grave per la presunta consapevolezza della droga. La Cassazione accoglie il ricorso della lavoratrice, stabilendo che i giudici di merito non hanno dimostrato né la reale consapevolezza dello stupefacente né il nesso causale tra la sua condotta e l'arresto. L'ordinanza viene annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un amministratore societario, arrestato per presunti illeciti edilizi e truffe sui parchi fotovoltaici, viene infine prosciolto con archiviazione. Presenta domanda di riparazione per ingiusta detenzione per i 78 giorni passati in custodia cautelare. La Corte d'Appello nega l'indennizzo, ritenendo che l'indagato abbia causato la detenzione per colpa grave, avendo presentato ricorsi amministrativi e avendo negato gli addebiti durante l'interrogatorio. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'interessato: esercitare il diritto di difesa e impugnare i provvedimenti non costituisce colpa grave. L'ordinanza di diniego viene annullata con rinvio per un nuovo esame.