Curatore Fallimentare — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34800/2024, ha stabilito che un avviso di accertamento fiscale notificato alla sede di una società già dichiarata fallita, anziché al suo curatore, è inopponibile alla procedura fallimentare. La Corte ha chiarito che dal momento del deposito della sentenza di fallimento, la società perde la capacità processuale e il curatore diventa l'unico legittimato a ricevere gli atti. La successiva impugnazione da parte del curatore non sana il vizio originario, poiché l'atto resta privo di effetti nei confronti della massa dei creditori. Di conseguenza, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato respinto.

Una società immobiliare, acquirente di un immobile rivelatosi difettoso, ricorreva in Cassazione dopo una sentenza d'appello sfavorevole. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la società, nel frattempo fallita, non aveva la legittimazione ad agire. Il curatore fallimentare aveva infatti compiuto una scelta consapevole di non proseguire il giudizio, escludendo così la possibilità per il fallito di agire in via sostitutiva per 'inerzia' degli organi della procedura.

La Suprema Corte dichiara inammissibili i ricorsi di un curatore fallimentare e dell'Agenzia delle Entrate in un caso di azione revocatoria fallimentare. La decisione sottolinea che il curatore non può subentrare in un'azione avviata da un creditore contro un debitore diverso dalla società fallita, poiché ciò costituirebbe una domanda nuova e inammissibile, alterando la causa petendi originaria.

La Corte di Cassazione analizza un caso di opposizione allo stato passivo fallimentare per un credito professionale. Il ricorso è stato respinto perché il tribunale aveva correttamente applicato la prescrizione presuntiva. La Corte ha chiarito che il curatore fallimentare è legittimato a sollevare tale eccezione e che l'appello è inammissibile se non contesta tutte le ragioni autonome della decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza di secondo grado in un contenzioso tributario per due vizi procedurali: la mancanza della firma del presidente del collegio giudicante e l'errata notifica dell'avviso di trattazione al difensore della società, anziché al curatore fallimentare dopo la dichiarazione di fallimento. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento non impugnata dal debitore prima della dichiarazione di fallimento rende il credito definitivo. Di conseguenza, il curatore fallimentare non può successivamente eccepire la prescrizione del credito maturata prima della notifica della cartella stessa. L'omessa impugnazione consolida la pretesa creditoria, precludendo contestazioni successive nella procedura concorsuale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'estensione del fallimento a un socio accomandante che, pur non avendo cariche formali, aveva di fatto gestito la società. La sentenza chiarisce che operare sul conto corrente e trattare con i creditori costituisce ingerenza nella gestione, comportando la perdita della responsabilità limitata. Inoltre, le dichiarazioni rese al curatore fallimentare e i fatti non contestati in primo grado sono state considerate prove decisive.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza a decidere sulla richiesta di restituzione di somme, derivante dallo scioglimento di un contratto di leasing post-fallimento, spetta inderogabilmente al tribunale fallimentare. Questa competenza, nota come 'vis attractiva', prevale su qualsiasi foro convenzionale pattuito dalle parti nel contratto originale, poiché l'azione del curatore trae il suo fondamento diretto dai poteri conferitigli dalla legge fallimentare e non dal contratto preesistente.