Curatore Fallimentare — Anno 2022

L'Azienda e il Socio Amministratore hanno presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva dichiarato estinto un precedente giudizio d'appello. La Corte d'Appello aveva ritenuto scaduto il termine per la riassunzione del processo, interrotto a causa del loro fallimento. I ricorrenti sostenevano che il termine di tre mesi per la riassunzione avrebbe dovuto decorrere dal momento in cui avevano riacquisito la piena capacità processuale, non dalla conoscenza dell'interruzione. Hanno anche sollevato una questione di legittimità costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che, se il curatore fallimentare decide consapevolmente di non riassumere il processo e tale decisione non viene impugnata dai falliti, il termine per la riassunzione decorre dalla conoscenza dell'evento interruttivo, non dalla successiva riacquisizione della capacità processuale.

Un lavoratore ha richiesto l'insinuazione al passivo TFR e retribuzioni arretrate per oltre ottomila euro nei confronti della curatela di una società fallita. A sostegno della domanda, il dipendente ha prodotto una busta paga priva di firma o timbro e il modello CUD relativo all'anno precedente. Il Tribunale e la Corte di Cassazione hanno respinto la richiesta. I giudici hanno chiarito che il cedolino paga senza sottoscrizione o sigla non possiede valore di prova. Inoltre, le certificazioni fiscali e le scritture aziendali formate dall'imprenditore non sono opponibili al curatore fallimentare, che agisce in veste di terzo neutrale a tutela di tutti i creditori. Senza prove documentali dotate di data certa e sottoscrizione, il credito da lavoro non può essere ammesso al passivo.

Un Avvocato ha chiesto l'ammissione dei suoi crediti professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la prescrizione presuntiva dei crediti. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione, rigettando la domanda dell'Avvocato. L'Avvocato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'applicabilità della prescrizione presuntiva e l'inammissibilità del giuramento decisorio contro il curatore. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità e l'importanza delle questioni giuridiche sollevate, in particolare sul diritto alla prova del creditore. Ha quindi rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione approfondita, senza decidere nel merito.

Un'Azienda, successivamente fallita, aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale (IRES e IVA) emesso dall'Agenzia delle Entrate. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. Il Curatore fallimentare dell'Azienda ha poi presentato ricorso in Cassazione ma, successivamente, ha rinunciato a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito della questione fiscale. Ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

Una banca ha chiesto il riconoscimento del privilegio pignoratizio per cinquecentomila euro relativi a pegni concessi su conti correnti da una società in seguito fallita. Il curatore si è opposto con un'azione revocatoria ordinaria, sostenendo che la garanzia era stata fornita mentre la società si trovava già in grave stato di dissesto economico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, confermando l'inefficacia dei pegni. Per fondare la decisione tramite l'azione revocatoria ordinaria, il curatore ha dimostrato la presenza di un ingente passivo preesistente e la consapevolezza dell'istituto di credito riguardo alla crisi finanziaria aziendale. La costituzione della garanzia ha infatti peggiorato le possibilità di soddisfacimento per gli altri creditori.

La Cassazione ha affrontato il caso di una società di fatto e dei suoi soci, responsabili di danni a un investitore tramite operazioni finanziarie abusive. Il Tribunale aveva ammesso il credito dell'investitore nel fallimento, basandosi sul principio di non contestazione nel fallimento dei fatti da parte dei curatori. I curatori hanno proposto ricorso, ma la Suprema Corte lo ha rigettato. Ha ribadito che il curatore fallimentare, pur essendo terzo, deve contestare specificamente i fatti allegati dal creditore, altrimenti questi si considerano provati.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) in liquidazione, contestata dall'Agenzia delle Entrate per la decadenza regime fiscale agevolato ASD. L'Agenzia riteneva che l'associazione avesse superato i limiti di attività commerciale. La Corte ha confermato il diritto del liquidatore di agire in giudizio, anche in presenza di un'associazione in liquidazione, se il curatore fallimentare resta inattivo. Tuttavia, ha annullato la decisione precedente sul merito, poiché la Corte d'Appello aveva errato nel calcolo del limite di proventi commerciali (plafond) e nell'applicazione delle regole sull'onere della prova. Il caso tornerà in appello per una nuova valutazione.

Una lavoratrice ha ottenuto il riconoscimento dell'indennità di mancato preavviso e del TFR nello stato passivo del fallimento dell'azienda. Il Curatore ha proposto ricorso, sostenendo l'incompatibilità e la non cumulabilità tra l'indennità di mancato preavviso e l'indennità di mobilità, poiché entrambe mirano a sostenere il lavoratore durante la ricerca di una nuova occupazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'istituto previdenziale non è esonerato dall'erogazione dell'indennità di mobilità per il periodo coperto dall'indennità di mancato preavviso, a meno che quest'ultima non sia stata effettivamente corrisposta. La sentenza conferma la cumulabilità delle indennità.

Un tribunale ha liquidato il compenso complessivo spettante a due professionisti che si erano succeduti nella gestione della medesima procedura concorsuale. Il giudice ha suddiviso la somma attribuendo l'ottanta per cento al secondo professionista e il venti per cento al primo. L'ente fallimentare ha impugnato il provvedimento lamentando la mancata convocazione delle parti e l'assenza di criteri analitici di calcolo. La Corte di Cassazione ha annullato il decreto. I giudici supremi hanno chiarito che la liquidazione del compenso del curatore fallimentare richiede la piena instaurazione del contraddittorio tra tutti i soggetti coinvolti. Inoltre, il magistrato deve motivare puntualmente la somma spettante a ciascun incaricato in base ai risultati concreti e all'attivo realizzato.

Il Fallimento di un'Azienda ha citato in giudizio un'altra Società per contestare la simulazione assoluta di un atto di compravendita immobiliare. Il Tribunale ha accolto la domanda, riconoscendo la simulazione basata su indizi come il prezzo irrisorio e i legami familiari tra le società. La Società acquirente ha proposto appello, ma la Corte d'Appello lo ha dichiarato inammissibile per non aver contestato adeguatamente le motivazioni della sentenza di primo grado. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso della Società acquirente, rendendo definitiva la decisione sulla simulazione atto di compravendita e la restituzione dell'immobile.

Una società ha presentato un **ricorso in Cassazione** contro una sentenza della Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha valutato il caso e ha ritenuto che non fosse adatto per una decisione rapida in camera di consiglio. Per la sua complessità, la Corte ha deciso la rimessione alla pubblica udienza. Questo significa che il caso verrà discusso apertamente davanti ai giudici, anziché essere deciso in una riunione privata. La decisione sottolinea l'importanza di un'analisi approfondita per questioni giuridiche complesse.

Un Professionista ha chiesto l'ammissione di un credito per servizi professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la `prescrizione presuntiva`, sostenendo che il debito fosse stato pagato. Il Professionista ha deferito al Curatore il `giuramento decisorio`. Il Curatore ha dichiarato di non sapere se il pagamento fosse avvenuto. Il Tribunale ha respinto la richiesta del Professionista. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, stabilendo che la dichiarazione di "non sapere" del Curatore è equiparabile a un mancato giuramento. Questo rende inefficace l'eccezione di `prescrizione presuntiva` e ripristina la parità processuale.

Una società, Della Martire & Storari S.r.l., ha presentato un ricorso contro il Fallimento Mulazzani Italino S.p.a. L'azione legale mirava a contestare un decreto emesso dal Tribunale di Rimini. Il caso riguarda un ricorso contro fallimento, dove la società ricorrente cercava di opporsi alla decisione di fallimento. La Corte di Cassazione ha esaminato la questione, ma il dispositivo finale non è presente nel testo allegato, quindi l'esito specifico non è determinabile.

Una Banca ha cercato di ammettere crediti derivanti da un mutuo ipotecario e altri finanziamenti nel fallimento di un'impresa individuale. Il tribunale di primo grado ha respinto la richiesta, sostenendo che la Banca non aveva fornito la `prova erogazione mutuo` dei fondi. La Banca ha presentato ricorso in Cassazione, argomentando che il contratto di mutuo fosse consensuale e non richiedesse tale prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Banca non ha dimostrato la propria `legitimatio ad causam` (il diritto di stare in giudizio) come successore della creditrice originaria e ha presentato il ricorso oltre i termini previsti. La Banca ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un Amministratore per bancarotta fraudolenta per distrazione. L'Amministratore era stato accusato di aver sottratto un veicolo di proprietà dell'Azienda fallita. La difesa ha sostenuto che l'Amministratore non era a conoscenza del fallimento e intendeva restituire il bene. La Cassazione ha ritenuto insufficiente la motivazione dei giudici precedenti, che avevano revocato la testimonianza di un legale che avrebbe potuto chiarire la conoscenza dell'Amministratore sul fallimento. La sentenza sottolinea l'importanza di provare l'effettiva intenzione di sottrarre il bene ai creditori per configurare la bancarotta fraudolenta per distrazione.

Un Amministratore Unico è stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La sua azienda, fallita nel 2013, non aveva una contabilità regolare per il triennio 2011-2013. Inoltre, non aveva agito per recuperare un credito significativo verso un'altra società fallita, con cui esisteva un rapporto di cointeressenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministratore, confermando la sua responsabilità. Ha ribadito che l'onere di tenere la contabilità spetta all'amministratore, anche se si avvale di professionisti. La condotta non è stata considerata negligente, ma dolosa.

Un imprenditore è stato condannato per bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale, avendo sottratto beni e omesso di tenere correttamente le scritture contabili della sua azienda fallita. L'imprenditore ha presentato ricorso, contestando la piena consapevolezza dei fatti e la sussistenza del dolo specifico per la bancarotta fraudolenta documentale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'omessa tenuta della contabilità, se finalizzata a nascondere le distrazioni e a pregiudicare i creditori, configura pienamente il reato di bancarotta fraudolenta documentale, non quello di bancarotta semplice. L'imprenditore è stato condannato anche alle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Amministratore per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, oltre che per aver causato dolosamente il fallimento della sua società. L'Amministratore aveva contestato l'ammontare dei prelievi illeciti e la distrazione di beni, sostenendo fossero rimborsi di finanziamenti personali o che i beni fossero stati venduti o rubati. Aveva anche eccepito la corretta tenuta della contabilità. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ribadendo che l'Amministratore non aveva provato la legittima destinazione dei beni e che la documentazione contabile era insufficiente. La sentenza sottolinea l'obbligo dell'imprenditore di conservare il patrimonio aziendale a garanzia dei creditori.

Un liquidatore societario è stato condannato per il reato di bancarotta semplice per non aver consegnato tempestivamente al curatore la documentazione contabile ed economica completa della società fallita. Questo grave ritardo e l'incompletezza dei registri avevano inizialmente nascosto un imponente passivo bancario, superiore a tre milioni di euro, emerso solo con successivi approfondimenti. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione delle norme processuali sulla trattazione orale dell'appello, la mancata concessione delle attenuanti e l'assenza di responsabilità diretta, sostenendo che la documentazione fosse gestita dal commercialista. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna a un anno di reclusione e al risarcimento dei danni.

La vicenda riguarda il rapporto tra sequestro preventivo e fallimento dopo il blocco di somme destinate a una società per presunta frode in pubbliche forniture. Dopo il fallimento dell'ente, il curatore ha chiesto la restituzione del denaro bloccato per soddisfare i creditori in buona fede ammessi allo stato passivo. I giudici territoriali hanno negato lo svincolo ritenendo prevalenti le esigenze penali di confisca rispetto a quelle concorsuali. La Corte di Cassazione ha invece annullato il diniego senza rinvio. I giudici di legittimità hanno ordinato l'immediata restituzione del denaro alla curatela fallimentare, poiché il giudice penale non può limitarsi a motivazioni generiche sul pericolo di dispersione, ma deve bilanciare la tutela penale con i diritti accertati dei creditori terzi estranei al reato.