Cosap

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per una società concessionaria autostradale di pagare il Canone occupazione spazi pubblici al Comune per i viadotti che sovrastano il territorio municipale. La società sosteneva di essere esente in quanto gestore di un'opera statale di pubblica utilità e lamentava l'assenza di una concessione comunale specifica. I giudici hanno stabilito che l'occupazione di fatto, unita alla gestione economica autonoma e lucrativa della società privata, configura pienamente il presupposto per il pagamento del canone. L'esenzione prevista per lo Stato non è estensibile ai concessionari privati che agiscono come entità imprenditoriali autonome, rendendo irrilevante la proprietà statale dei manufatti ai fini del prelievo locale.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento relativo al COSAP emesso da un Comune, sostenendo che, nonostante il rilascio della concessione, l'occupazione del suolo pubblico non fosse mai avvenuta poiché il cantiere era stato allestito su un'area privata. Dopo le sentenze di merito favorevoli all'impresa, la Corte di Cassazione è stata chiamata a chiarire se il canone sia dovuto per il solo fatto del rilascio del titolo autorizzativo. Con questa ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha rimesso la causa alla sezione competente per materia, evidenziando la natura del canone come corrispettivo per la sottrazione del bene all'uso pubblico.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per un condominio di corrispondere il COSAP in relazione a griglie e intercapedini poste su un marciapiede destinato al pubblico transito. Nonostante il condominio sostenesse che tali manufatti fossero parte integrante dell'edificio e realizzati su area privata, la Corte ha stabilito che l'uso eccezionale del suolo pubblico (o asservito al pubblico) a beneficio del privato costituisce il presupposto per l'imposizione del canone. La decisione chiarisce che la mancanza di una concessione formale non esclude il pagamento, essendo sufficiente l'occupazione di fatto per fini particolari.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condominio contro la richiesta di pagamento del COSAP per griglie e intercapedini poste su un marciapiede pubblico. Il condominio sosteneva l'esistenza di un giudicato esterno favorevole, ma non ha riprodotto integralmente la sentenza nel ricorso, violando il principio di autosufficienza. La Corte ha chiarito che il canone è dovuto per l'uso eccezionale del suolo pubblico, anche in assenza di una concessione formale, qualora l'area sia destinata al pubblico transito.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un operatore commerciale contro un Comune riguardante il pagamento dei canoni COSAP. La decisione si fonda principalmente sul difetto di prova della notifica ricorso cassazione entro i termini di legge. La Corte ha inoltre ribadito che le eccezioni di incompetenza, se respinte in primo grado, devono essere oggetto di appello incidentale per evitare la formazione del giudicato interno.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per il recupero del canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche (COSAP) in caso di occupazione abusiva o di fatto, come quella di un viadotto autostradale su suolo comunale senza concessione, si applica la prescrizione COSAP ordinaria decennale. La Corte ha chiarito che tale obbligazione ha natura indennitaria e non periodica.

La Corte d'Appello ha stabilito che una società concessionaria autostradale è tenuta al pagamento del COSAP viadotto autostradale per l'intero ingombro del viadotto che sovrasta una strada comunale. Anche se i terreni sottostanti sono in parte di proprietà di terzi, l'occupazione del soprasuolo pubblico comunale giustifica l'applicazione del canone, poiché la finalità di lucro della concessionaria esclude l'esenzione prevista per lo Stato.

Una società concessionaria autostradale ha contestato il pagamento del Canone Unico Patrimoniale (ex COSAP) per l'occupazione dello spazio aereo sopra strade comunali tramite un cavalcavia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il soggetto tenuto al pagamento è il concessionario che utilizza effettivamente lo spazio, non lo Stato proprietario dell'opera. La Corte ha inoltre confermato la legittimità delle sanzioni applicate dal Comune per omesso pagamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria di autostrade è tenuta al pagamento del COSAP per i viadotti che sovrastano le strade comunali. La concessione statale non esenta dal pagamento del canone, e l'occupazione senza un titolo rilasciato dal Comune è considerata abusiva, legittimando l'applicazione di sanzioni. Il soggetto passivo è l'operatore che trae un'utilità economica dall'occupazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria autostradale è tenuta al pagamento del COSAP (Canone per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche) per l'occupazione del soprassuolo comunale con viadotti. La Corte ha chiarito che, ai fini del pagamento, rileva la gestione economica e funzionale dell'infrastruttura, che genera profitto per il concessionario, e non la proprietà formale del bene, che appartiene allo Stato. L'occupazione, in assenza di un titolo concessorio specifico rilasciato dal Comune, è considerata presupposto sufficiente per l'imposizione del canone.

Una società concessionaria di autostrade è stata chiamata a pagare il COSAP per i cavalcavia che sovrastano il suolo comunale. La società ha sostenuto di essere esente, agendo per conto dello Stato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'obbligo di pagamento del COSAP per cavalcavia ricade sulla società concessionaria che gestisce l'infrastruttura a scopo di lucro, in quanto l'esenzione prevista per lo Stato non è estendibile.

Un'associazione sportiva occupava un'area aeroportuale di proprietà di un Ente Locale. Anche dopo la scadenza della concessione, l'occupazione è proseguita, portando l'Ente a richiedere il pagamento del COSAP su suolo pubblico. L'associazione ha contestato la richiesta, adducendo varie motivazioni tra cui la presenza di usi civici sull'area e l'utilizzo parziale da parte della Protezione Civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il canone è dovuto per qualsiasi occupazione di suolo pubblico, a prescindere dall'esistenza di un titolo, e che la presenza di usi civici non esenta dal pagamento.

Una municipalità richiede il pagamento del canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP). La cittadina si oppone, sostenendo che l'area appartiene al demanio marittimo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che spetta al Comune l'onere di provare la propria titolarità sull'area per poter legittimamente richiedere il canone. Un verbale di accertamento della polizia locale, pur provando l'occupazione, non è sufficiente a dimostrare la proprietà comunale del suolo.

Una società di gestione dei rifiuti ha contestato avvisi di pagamento per il canone di occupazione suolo pubblico (COSAP) relativo ai cassonetti, invocando un'esenzione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'esenzione COSAP è strettamente legata alla condizione della devoluzione gratuita dei beni al comune alla fine del rapporto, requisito che non è stato soddisfatto in questo caso. La Corte ha ribadito che il canone è dovuto indipendentemente dalla natura del rapporto, sia esso appalto o concessione.

Una società è stata ritenuta debitrice del canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP) per la presenza di manufatti. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, affermando il principio della servitù per destinazione del padre di famiglia. Se le opere erano visibili e permanenti prima della cessione dell'area al Comune, la servitù sorge automaticamente, esonerando dal pagamento del canone, anche in assenza di una specifica menzione nell'atto di trasferimento.

Un cittadino si oppone al pagamento del canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP) per strutture preesistenti alla cessione dell'area al Comune. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la presenza di opere visibili e permanenti al momento della divisione dei fondi costituisce una servitù per destinazione del padre di famiglia, esonerando dal pagamento del canone. La Corte chiarisce che l'onere di provare che l'area è stata acquisita libera da pesi grava sull'Ente pubblico.

Una società di telecomunicazioni ha contestato l'elevato canone imposto da un Comune per l'occupazione di suolo pubblico con un'antenna. La Corte d'Appello ha accolto il ricorso, stabilendo che il regolamento comunale sul Canone Unico Patrimoniale era illegittimo in quanto violava la normativa nazionale di settore, pensata per agevolare lo sviluppo delle reti. La Corte ha disapplicato il regolamento e ricalcolato il canone dovuto in una misura notevolmente inferiore, conformemente ai limiti di legge.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato degli avvisi di accertamento per il pagamento di un canone di occupazione di suolo pubblico (COSAP) relativo a un sovrappasso. In corso di causa, la società ha contestato la proprietà della strada da parte del Comune. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei gradi inferiori, ha stabilito che l'onere della prova titolarità del bene spetta all'ente impositore (il Comune) e che la contestazione di tale titolarità costituisce una mera difesa, non soggetta a preclusioni temporali, in quanto attiene al merito della pretesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria autostradale è tenuta al pagamento del COSAP (Canone per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche) per l'occupazione di suolo e soprassuolo comunale con piloni e viadotti. La Corte ha chiarito che l'esenzione prevista per lo Stato non si estende alla società concessionaria, in quanto soggetto privato che agisce con finalità di lucro. Il canone di concessione statale e il COSAP comunale non costituiscono una duplicazione di pagamento, avendo presupposti diversi: il primo remunera lo sfruttamento economico della rete, il secondo l'occupazione fisica del territorio locale.

Una società che gestisce una rete autostradale in concessione si opponeva al pagamento del canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP) richiesto da una Provincia per il passaggio di un viadotto sopra una strada provinciale. La società sosteneva di dover essere esentata, agendo per conto dello Stato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il pagamento del COSAP da parte della concessionaria è dovuto. L'esenzione è un beneficio strettamente personale dello Stato e non si estende a una società privata che, pur gestendo un'opera pubblica, opera con finalità di lucro. L'occupazione dello spazio aereo è sufficiente a far scattare l'obbligo di pagamento del canone.