Consolidato Nazionale

Una società holding ha impugnato una cartella esattoriale emessa a seguito di controllo automatizzato, contestando il recupero di somme derivanti da oneri detraibili non correttamente esposti in dichiarazione. Mentre i primi motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza, la Suprema Corte ha accolto il terzo motivo riguardante la emendabilità dichiarazione. Il giudice ha stabilito che il contribuente può sempre far valere errori di fatto o di diritto commessi nella dichiarazione dei redditi in sede di impugnazione della cartella di pagamento, poiché il prelievo fiscale deve sempre rispettare il principio di effettiva capacità contributiva, indipendentemente dai termini per la presentazione di dichiarazioni integrative.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito un punto cruciale del regime del consolidato nazionale ante 2011. Nel caso specifico, una società consolidata aveva omesso di impugnare un avviso di accertamento di "primo livello" che rettificava il proprio reddito imponibile. Successivamente, ha ricevuto un atto di contestazione per le sanzioni relative a tale rettifica. La Corte ha stabilito che la mancata impugnazione del primo avviso lo ha reso definitivo, legittimando di conseguenza l'atto sanzionatorio. La definitività dell'accertamento sul reddito della singola società preclude ogni successiva contestazione nel merito, rendendo irrilevanti le sorti del giudizio sull'accertamento di "secondo livello" emesso verso la consolidante.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro due società in consolidato fiscale, confermando la deducibilità di costi infragruppo per servizi di outsourcing. L'Agenzia contestava la loro inerenza, sostenendo una duplicazione di funzioni. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso in quanto mirava a una rivalutazione delle prove, compito esclusivo del giudice di merito. La sentenza sottolinea l'importanza di una solida documentazione a supporto dei costi e il principio processuale per cui, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', il ricorso deve contestare validamente entrambe le motivazioni.

La Cassazione chiarisce i requisiti di motivazione della cartella esattoriale emessa a seguito di controllo formale. Se il contribuente dimostra di aver compreso le ragioni della pretesa difendendosi nel merito, la cartella è valida anche con motivazione sintetica, poiché non vi è lesione del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 595/2024, ha stabilito che un contribuente, dopo aver aderito alla definizione agevolata di un avviso di accertamento, non può impugnare il successivo atto di autotutela parziale emesso dall'Agenzia delle Entrate. L'adesione alla definizione, infatti, comporta la rinuncia a qualsiasi futura contestazione sul debito fiscale originario. Inoltre, l'atto di autotutela che accoglie solo parzialmente le istanze del contribuente non costituisce un nuovo atto impositivo, ma una mera riduzione della pretesa iniziale, e come tale non è autonomamente impugnabile.

Una società impugna due avvisi di accertamento, contestando tra l'altro il difetto di delega di firma del funzionario sottoscrittore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8505/2025, dichiara estinto il giudizio per il primo avviso grazie a una definizione agevolata. Per il secondo avviso, accoglie il ricorso, stabilendo che in caso di contestazione della delega di firma, spetta all'Amministrazione Finanziaria e non al contribuente fornire la prova della sua esistenza. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato un caso relativo al regime del consolidato nazionale. È stato stabilito che, nel sistema antecedente alla riforma del 2010, la società capogruppo ha piena legittimazione a impugnare un avviso di accertamento relativo a una società controllata, data l'incidenza diretta sul reddito complessivo di gruppo. La Corte ha inoltre chiarito che le spese per la formazione del personale rientrano tra quelle per 'studi e ricerche' e sono quindi deducibili a scelta del contribuente, integralmente nell'anno o in quote costanti. L'appello dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si può configurare una sopravvenienza attiva tassabile quando l'Agenzia delle Entrate contesta l'esistenza originaria di una passività. Il caso riguardava un finanziamento infragruppo ritenuto fittizio dall'amministrazione finanziaria. Secondo la Corte, la sopravvenienza attiva ex art. 88 TUIR presuppone che una passività, reale ed effettiva, iscritta in bilancio in anni precedenti, venga meno in un esercizio successivo. Se la passività è ritenuta inesistente fin dall'inizio, l'Agenzia avrebbe dovuto contestare le scritture contabili originarie, non recuperare a tassazione un'inesistente sopravvenienza.

Una società di software, dopo aver lasciato un gruppo di consolidato fiscale con la sua controllante, si è vista negare la deduzione di significative perdite fiscali dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei tribunali di merito, respingendo il ricorso della società. La Corte ha ritenuto che la richiesta di utilizzare tali perdite, formulata per la prima volta in appello, costituisse una domanda nuova e quindi inammissibile. Inoltre, le contestazioni sulla prova dei costi alla base delle perdite sono state giudicate come una richiesta di riesame del merito, al di fuori della competenza della Suprema Corte.