Cassare

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'aliquota dell'imposta di registro per la costituzione di un diritto di superficie è del 9% e non del 15%. Il caso riguardava un avviso di liquidazione emesso dall'Agenzia delle Entrate per la registrazione di un'ordinanza giudiziale che costituiva un diritto di superficie su un terreno agricolo per un parco eolico. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano confermato l'aliquota del 15%, ma la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente. È stato chiarito che la costituzione di un diritto reale di godimento, come il diritto di superficie, non equivale a un trasferimento di proprietà e deve quindi essere tassata con l'aliquota più bassa, prevista per gli atti costitutivi di diritti reali immobiliari di godimento.

La Corte di Cassazione chiarisce che gli obblighi di comunicazione Inarcassa per ingegneri e architetti iscritti all'albo professionale sono inderogabili, anche in assenza totale di reddito professionale. L'ordinanza in esame ha ribaltato una decisione di merito, affermando che l'obbligo di presentare la dichiarazione annuale, anche se negativa, è un dovere autonomo e sanzionabile, funzionale ai controlli dell'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito per motivazione insufficiente, chiarendo i criteri per definire una società italiana come stabile organizzazione di un'entità estera. La Corte ha stabilito che, ai fini IVA, non basta un generico controllo, ma è necessaria la prova concreta di una struttura permanente, dotata di mezzi umani e tecnici adeguati, attraverso cui la società estera opera in Italia. L'assenza di tale dimostrazione rende illegittimo l'accertamento fiscale che imputa il debito IVA dell'azienda italiana a quella estera.

Un ente previdenziale ha contestato una decisione di merito che dichiarava prescritti i contributi dovuti da un professionista per il 2008. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per il calcolo della prescrizione contributi quinquennale, il termine decorre dalla data di scadenza del pagamento, anche se prorogata. Un avviso bonario ricevuto dal professionista prima della scadenza di tale termine ha interrotto efficacemente la prescrizione, rendendo il credito ancora esigibile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una cittadina cita in giudizio un Comune per una caduta. Il Giudice di Pace si dichiara incompetente per valore. La Corte di Cassazione stabilisce che, in caso di appello su una pronuncia di incompetenza del Giudice di Pace, il Tribunale è tenuto a decidere la causa nel merito, senza poterla semplicemente rimandare indietro. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale per una nuova decisione.

Un contribuente ha impugnato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria che aveva liquidato solo 200,00 euro per le spese legali di due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto dei minimi tariffari inderogabili e deve essere dettagliata per fasi, annullando la decisione e rinviando il caso per una nuova quantificazione.

Un ente di riscossione impugnava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un giudizio di primo grado per difetto di contraddittorio. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha chiarito che in caso di litisconsorzio necessario, il giudice d'appello non deve annullare la sentenza, ma rimettere la causa al primo giudice per integrare le parti mancanti. La decisione sottolinea l'importanza del corretto svolgimento del processo quando sono coinvolti più debitori solidali.

Una società, dopo aver aderito a un condono fiscale, non paga le somme dovute. L'Agenzia delle Entrate applica una sanzione. La Cassazione stabilisce che la sanzione condono fiscale è legittima anche se l'ente di riscossione non ha inviato un sollecito di pagamento entro la scadenza prevista. Le due obbligazioni, quella del contribuente di pagare e quella dell'ente di agire, sono autonome.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'imposta pubblicità carrelli spesa è dovuta anche quando i carrelli circolano nel parcheggio esterno di un supermercato. Secondo la Corte, il parcheggio è un'area aperta al pubblico e non può essere considerato 'spazio interno' ai fini dell'esenzione fiscale, a differenza di quanto stabilito dai giudici di merito. Il criterio decisivo è la visibilità del messaggio pubblicitario a un pubblico indeterminato, non il rapporto di pertinenza tra il parcheggio e l'edificio commerciale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20548/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di uso esclusivo lastrico solare. Il caso riguardava una società condomina che, titolare del diritto di uso esclusivo su una porzione del lastrico, aveva concesso a una terza società di telecomunicazioni l'installazione di un traliccio per antenne. La Corte ha chiarito che tale concessione è illegittima se non autorizzata all'unanimità da tutti i condomini. Il diritto di uso esclusivo, infatti, non trasferisce la proprietà del bene, che rimane comune, ma si limita a regolare le modalità di godimento. Pertanto, ogni atto che costituisce diritti reali o personali di godimento a favore di terzi su una parte comune necessita del consenso unanime, come previsto dall'art. 1108 c.c.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il tetto pensionistico INPDAI, previsto dal D.P.R. n. 58/1976, si applica anche ai trattamenti pensionistici liquidati dopo la soppressione dell'ente e la sua confluenza in INPS. La Suprema Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello, che aveva escluso tale limite, affermando che la liquidazione 'pro quota' della pensione implica l'applicazione delle regole originarie del fondo, incluso il massimale, per garantire parità di trattamento tra gli iscritti.

Un contribuente, dopo aver vinto un appello contro una cartella esattoriale, ha impugnato la decisione solo per la parte relativa alle spese legali, ritenute troppo basse. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali non può scendere sotto i minimi tariffari previsti per legge, che sono inderogabili. Inoltre, il giudice che riduce l'importo richiesto nella nota spese deve fornire una motivazione specifica e non generica.

Una società floricola in liquidazione ha contestato una richiesta di pagamento di contributi da parte dell'ente previdenziale, sostenendo di aver diritto a benefici contributivi grazie ad accordi di riallineamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, annullando la precedente decisione della Corte d'Appello. La sentenza si basa su una nuova legge interpretativa (ius superveniens) che ha chiarito i requisiti per la validità degli accordi di riallineamento nel settore agricolo: è sufficiente la firma della sola associazione datoriale e sono ammesse integrazioni successive anche oltre i limiti temporali precedentemente fissati. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame alla luce di questi principi.

Un cittadino, feritosi mentre assisteva un dipendente comunale, si è visto negare il risarcimento nei primi due gradi di giudizio per l'assenza di un rapporto di lavoro. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la responsabilità del Comune in base al principio del nesso di occasionalità: l'ente risponde del fatto illecito del proprio dipendente se commesso nell'esercizio delle sue funzioni, a prescindere da un contratto formale con il danneggiato, che in questo caso va considerato un terzo.

Un contribuente vince una causa per una tassa automobilistica ma si vede liquidare spese legali irrisorie. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo che il giudice non può scendere sotto i minimi tariffari senza una motivazione adeguata. Il caso verte sui criteri corretti per la liquidazione spese legali.

Una società estera era stata ritenuta responsabile per i debiti IVA di un'azienda italiana, qualificata come sua stabile organizzazione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione per "motivazione apparente", criticando la mancanza di prove concrete e di un ragionamento logico da parte dei giudici di merito. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, sottolineando che l'onere della prova per dimostrare l'esistenza di una stabile organizzazione spetta all'Amministrazione Finanziaria.

Una biologa dipendente del Servizio Sanitario Nazionale in regime di esclusività ha richiesto il rimborso della quota di iscrizione all'albo professionale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20616/2025, ha negato tale diritto, stabilendo che la quota è un onere che grava sul professionista. La Corte ha chiarito che l'iscrizione è un requisito per esercitare la professione in generale e non una spesa sostenuta nell'esclusivo interesse del datore di lavoro pubblico, poiché la normativa non pone un divieto assoluto di svolgere attività libero-professionale.

In una disputa sul compenso di un avvocato, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave: per le prestazioni professionali già concluse, si applica la tariffa forense in vigore al momento del completamento dell'attività, non quella successiva in vigore al tempo della liquidazione giudiziale. La Corte ha respinto il ricorso del legale che chiedeva l'applicazione di parametri più recenti, confermando la decisione del Tribunale che aveva ridotto il compenso avvocato per mancanza di prova su alcune attività. È stato invece accolto il ricorso della cliente per l'omessa pronuncia sulla sua richiesta di rimborso delle somme versate in eccesso.

Una contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ma il giudice d'appello decide per la compensazione spese legali senza fornire alcuna giustificazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che la decisione di compensare le spese deve sempre essere supportata da una motivazione esplicita basata su 'gravi ed eccezionali ragioni'. In assenza di motivazione, si applica il principio generale per cui la parte soccombente paga le spese legali della parte vittoriosa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22354/2025, ha stabilito un principio chiave in materia di rendita catastale aerogeneratori. Ha chiarito che le torri di sostegno degli impianti eolici devono essere escluse dal calcolo della rendita, in quanto considerate 'impianti' funzionali allo specifico processo produttivo. La Corte ha accolto il ricorso di una società energetica contro l'Agenzia delle Entrate, cassando la precedente decisione della Commissione Tributaria Regionale che invece le includeva. La decisione si fonda sull'interpretazione della Legge n. 208/2015, che privilegia la funzionalità del bene rispetto alla sua natura strutturale.