Azione Revocatoria — Anno 2026

L'Ex Moglie e il Figlio, creditori di oltre 500.000 euro per mantenimento, hanno chiesto la nullità del trust istituito dai Genitori del Debitore. Secondo gli attori, l'operazione serviva unicamente a nascondere il patrimonio familiare e a sottrarlo ai creditori e al Fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che un trust in frode ai creditori non è radicalmente nullo. Se un atto diminuisce la garanzia del credito violando la responsabilità patrimoniale, la legge garantisce come unico rimedio l'azione revocatoria per renderlo inefficace. Non avendo proposto l'azione revocatoria ma la sola azione di nullità, l'Ex Moglie e il Figlio hanno perso la causa e dovranno pagare le spese legali.

Una società riceveva pagamenti per l'affitto di un capannone da un'impresa poi fallita. Il Ministero, creditore dell'impresa fallita per danno erariale, otteneva l'inefficacia di tali pagamenti tramite un'azione revocatoria davanti alla Corte dei conti. Successivamente, l'Agente della Riscossione emetteva una cartella di pagamento da 604 mila euro contro la società beneficiaria per recuperare le somme. La società si opponeva, sostenendo che il fallimento dell'impresa bloccasse l'azione del singolo creditore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'azione revocatoria del singolo creditore è legittima se il curatore fallimentare non subentra o non avvia un'azione analoga. Inoltre, una precedente decisione definitiva tra le stesse parti impediva di ridiscutere la questione. La società è stata condannata a pagare le spese legali.

Un fideiussore ha trasferito la proprietà di alcuni immobili di pregio a una società estera per evitare il pignoramento da parte di una banca creditrice. La banca ha quindi avviato un'azione revocatoria per dichiarare inefficace questo trasferimento. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la causa è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, le parti hanno avviato delle trattative per raggiungere un accordo amichevole. La Suprema Corte, accogliendo la richiesta della banca cessionaria del credito, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la conclusione dell'accordo, sospendendo temporaneamente il giudizio.

Il Garante ha impugnato la decisione del Tribunale di Lecce che dichiarava la propria incompetenza a favore della sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Napoli per decidere sulla nullità di una fideiussione. Il ricorrente sosteneva che una precedente sentenza avesse già accertato con forza di giudicato la nullità della clausola di deroga ai termini di decadenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, evidenziando che la precedente pronuncia conteneva solo un parere non vincolante (obiter dictum) espresso in un giudizio di azione revocatoria. Di conseguenza, la controversia sulla nullità della Fideiussione schema ABI per violazione delle norme antitrust spetta alla competenza della sezione specializzata in materia di impresa. Vince la Banca, e la causa deve essere riassunta davanti al Tribunale di Napoli.

Un istituto bancario ha promosso un'azione revocatoria contro Il Debitore, che aveva trasferito i propri immobili in un trust dopo aver prestato una fideiussione. Nel giudizio è intervenuta L'Azienda Cessionaria, che ha acquistato il credito tramite una cessione dei crediti in blocco. Il Debitore ha contestato la titolarità del credito in capo alla cessionaria, sostenendo la mancata prova dell'inclusione del suo debito specifico nel pacchetto ceduto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Debitore, confermando che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale dell'avviso di cessione per categorie, unita alla mancata contestazione specifica del debitore sulla sua classificazione a sofferenza, è sufficiente a dimostrare la titolarità del credito. Il Debitore perde la causa e viene condannato alle spese e a sanzioni per lite temeraria.

Un cittadino firma un contratto preliminare per l'acquisto di una casa da costruire e versa novantamila euro di caparra. La società venditrice non costruisce l'immobile e vende il terreno a un'altra impresa. Il promissario acquirente agisce in giudizio chiedendo la risoluzione del contratto e l'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita del terreno, tutelando il suo diritto alla restituzione della caparra. La Corte di Cassazione conferma che l'azione revocatoria spetta anche a chi vanta una semplice aspettativa di credito, non richiedendo un debito già scaduto o esigibile al momento dell'atto dannoso. Di conseguenza, la vendita del terreno è dichiarata inefficace nei confronti dell'acquirente, che potrà rivalersi sul bene per recuperare i suoi soldi.

Una creditrice ha avviato una causa di simulazione e revocatoria contro il debitore per tutelare il proprio credito, derivante da un decreto ingiuntivo opposto. Il Tribunale ha disposto la sospensione facoltativa del processo in attesa dell'esito dell'appello sulla validità del credito, basandosi solo sulla sospensione dell'esecutività concessa in secondo grado. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della creditrice, stabilendo che il giudice non può sospendere il giudizio in modo acritico. È necessaria un'autonoma valutazione prognostica sulla reale probabilità di accoglimento dell'appello. La Suprema Corte ha quindi ordinato la prosecuzione della causa dinanzi al Tribunale.

I Debitori avevano costituito un fondo patrimoniale per proteggere i propri beni, ma la Società Creditrice ha ottenuto la revoca dell'atto. Dopo il rigetto del loro ricorso in Cassazione, i Debitori hanno proposto un ricorso per revocazione per errore di fatto, sostenendo che la Corte avesse omesso di decidere sulla presunta nullità della procura del difensore avversario. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'errore revocatorio consiste solo in una svista materiale e non in una presunta errata valutazione giuridica. Poiché la precedente sentenza aveva esaminato e rigettato il motivo, anche se in modo sintetico e congiunto, non sussiste alcuna omissione, ma solo una decisione sfavorevole non impugnabile. I Debitori sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda in fallimento contesta l'ammissione al passivo dei crediti di una società finanziaria, derivanti da cinque finanziamenti. Il curatore eccepisce la concessione abusiva di credito, sostenendo che i finanziamenti abbiano solo ritardato il fallimento aggravando il dissesto. Il Tribunale respinge l'eccezione ritenendo che la violazione delle regole di sana gestione non comporti la nullità dei contratti. La Cassazione accoglie il ricorso del Fallimento: la concessione abusiva di credito a un'impresa insolvente, se finalizzata a ritardare la crisi e ad aumentare i debiti, configura un reato-contratto nullo per contrarietà a norme imperative. Di conseguenza, il credito erogato è irripetibile. La causa viene rinviata al Tribunale per verificare la sussistenza del reato e decidere sull'azione revocatoria precedentemente ignorata.

I Creditori hanno promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di una villetta effettuata dalla Società Debitrice a favore del Terzo Acquirente. Secondo i Creditori, la Società Debitrice si era svuotata del patrimonio vendendo i suoi ultimi beni in breve tempo, configurando una presunzione di consapevolezza del danno (scientia damni) in capo all'acquirente. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per mancanza di prove sulla complicità del terzo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la vendita dell'ultimo bene a un terzo non equivale alla vendita dell'unico bene e non fa scattare la presunzione automatica di danno. I Creditori perdono la causa e sono condannati a pagare le spese legali.

Una creditrice ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di alcuni terreni effettuata dalla sua debitrice, che l'aveva privata delle garanzie patrimoniali per recuperare un credito. Tuttavia, le notifiche dell'atto di citazione ai convenuti sono state eseguite oltre il termine di cinque anni previsto dalla legge, a causa di iniziali tentativi falliti poi rinnovati su autorizzazione del giudice. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno dichiarato prescritto il diritto, ritenendo che la rinnovazione della notifica non abbia effetto retroattivo sull'interruzione della prescrizione. La Corte di Cassazione, rilevando l'importanza della questione di diritto, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite o di un'udienza pubblica su un caso analogo.

Un imprenditore, garante dei debiti della propria società, ha istituito un trust familiare trasferendovi l'unico immobile di sua proprietà per sottrarlo ai creditori. La banca creditrice ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace il trasferimento. Il debitore ha contestato l'azione sostenendo che il credito era ancora incerto e oggetto di causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del debitore, confermando che l'azione revocatoria può essere avviata anche a tutela di un credito litigioso, cioè non ancora definitivo. Di conseguenza, il trasferimento dell'immobile nel trust rimane inefficace nei confronti dei creditori, che potranno aggredire il bene per soddisfare il proprio credito di oltre quindici milioni di euro.

I Debitori avevano trasferito i propri beni in un trust di famiglia per sottrarli alle pretese dei creditori. La Banca ha promosso un'azione revocatoria per annullare il trasferimento, ottenendo ragione nei primi gradi di giudizio. Successivamente, il credito è stato trasferito a una Società di Recupero Crediti tramite una cessione dei crediti in blocco. I Debitori hanno impugnato la decisione in Cassazione, contestando la validità della notifica all'estero, la mancata partecipazione di tutti i beneficiari del trust e la prova della cessione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale unita all'indicazione di una pagina web specifica è sufficiente a dimostrare la cessione dei crediti in blocco. I Debitori hanno perso la causa e devono pagare le spese legali.

Due coniugi residenti a San Marino costituiscono un fondo patrimoniale in Italia. Una banca creditrice avvia un'azione revocatoria per rendere inefficace il fondo. I coniugi eccepiscono il difetto di giurisdizione italiana, ma la Corte d'Appello dichiara la giurisdizione del giudice italiano. I coniugi propongono ricorso in Cassazione. Prima della decisione, i ricorrenti presentano una formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla società creditrice. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la decisione d'appello che riconosce la giurisdizione italiana rimane valida, consentendo al creditore di proseguire l'azione in Italia.

Un debitore, dopo aver firmato una fideiussione a garanzia di un ingente debito bancario, ha conferito un prezioso immobile a una società di nuova costituzione, ricevendo in cambio quote di valore molto inferiore. La banca ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace il trasferimento. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda, ritenendo che il debito fosse sorto solo dopo il conferimento e che mancasse la prova della frode. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione stabilendo che per il garante il debito sorge al momento della firma della fideiussione. Di conseguenza, per l'azione revocatoria basta la semplice consapevolezza del danno al creditore, senza dover provare una dolosa preordinazione. Inoltre, sostituire un immobile con quote societarie svincolabili rende più difficile il recupero del credito, giustificando la tutela revocatoria.

Un'agenzia di riscossione ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di un immobile e di due terreni effettuata da una debitrice a un terzo acquirente. La debitrice era garante di un finanziamento non rimborsato, per il quale un istituto di credito pubblico aveva pagato il creditore originario, surrogandosi nei suoi diritti. Il terzo acquirente ha contestato la prova dell'avvenuto pagamento del debito originario, ritenendo illegittimo l'uso di prove presuntive da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità dell'azione revocatoria. I giudici hanno stabilito che è legittimo l'uso di presunzioni per interpretare e decifrare prove documentali dirette, come i movimenti di conto corrente, confermando così la prova del pagamento e la legittimità del credito.

Un istituto bancario avvia un'azione revocatoria contro un debitore che ha conferito i propri immobili in un trust per sottrarli alla garanzia patrimoniale. Durante il processo, la banca cede il proprio credito a società terze. Il debitore sostiene che la cessione determini la perdita della legittimazione ad agire della banca e l'inammissibilità dell'intervento dei nuovi creditori. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del debitore e del trustee, confermando che, ai sensi dell'articolo 111 del codice di procedura civile, la cessione del credito in corso di causa non fa venir meno l'interesse e la legittimazione del creditore originario, e che i nuovi acquirenti del credito possono legittimamente intervenire nel processo beneficiando degli effetti della sentenza.

Un creditore ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita della casa del suo debitore a un terzo acquirente. Il creditore sosteneva che la vendita servisse a sottrarre il bene al pignoramento. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancanza di prove sulla consapevolezza del danno da parte dell'acquirente. Il creditore ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente si è limitato a riproporre la propria versione dei fatti senza contestare le specifiche motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il creditore ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

Un marito e una moglie simulano una separazione consensuale per sottrarre due immobili ai creditori di lui, trasferendoli fittiziamente alla donna. Successivamente, la moglie decide di considerare reale la separazione e ottiene il divorzio. Il marito e il figlio (creditore del padre) avviano cause per accertare la simulazione e revocare i trasferimenti. Dopo il rigetto in primo grado, il figlio propone appello principale e la moglie appello incidentale sulle spese. Il marito propone un'impugnazione incidentale tardiva per far valere la simulazione, ma i giudici d'appello la dichiarano inammissibile perché fuori termine. La Cassazione accoglie il ricorso del marito, stabilendo che l'impugnazione incidentale tardiva è ammissibile se l'interesse a impugnare sorge dall'appello incidentale di un'altra parte, rimettendo la decisione alla Corte d'Appello.

I Creditori, dopo aver ottenuto una condanna al risarcimento danni contro La Debitrice per il crollo di alcuni immobili, hanno promosso un'azione revocatoria ordinaria contro il trust istituito dalla stessa, in cui erano confluiti tutti i suoi beni. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia del trust, qualificandolo come atto a titolo gratuito. I giudici hanno chiarito che, per contestare il trust tramite l'azione revocatoria ordinaria, non è necessario coinvolgere i beneficiari nel processo, ma bastano il disponente e il trustee. Inoltre, trattandosi di atto gratuito, è sufficiente dimostrare la consapevolezza della debitrice di arrecare pregiudizio ai creditori, senza dover provare la malafede del terzo. Il ricorso della debitrice è stato quindi rigettato con condanna alle spese.