Azione Penale

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello di Napoli. La decisione è fondata su un vizio procedurale insuperabile: il difetto di querela. Secondo i giudici supremi, l'assenza della formale denuncia da parte della persona offesa impedisce la prosecuzione stessa dell'azione penale, rendendo la condanna invalida.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna della Corte d'Appello di Napoli per un difetto di querela. A seguito della riforma introdotta dal D.Lgs. 150/2022, i reati contestati sono diventati procedibili solo a querela di parte. Poiché le persone offese avevano presentato mere denunce e non formali querele, l'azione penale non poteva essere proseguita, rendendo la sentenza invalida.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la deducibilità dei costi da reato è esclusa qualora venga esercitata l'azione penale, indipendentemente dal momento in cui ciò avvenga rispetto alla dichiarazione dei redditi. L'ordinanza chiarisce che il collegamento funzionale tra il costo e l'attività delittuosa è il criterio determinante per l'indeducibilità, respingendo la tesi che l'azione penale debba essere anteriore alla deduzione fiscale. La sentenza impugnata, che aveva permesso la deduzione, è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza della Corte d'Appello di Catanzaro. La decisione è fondata sulla mancanza di una condizione di procedibilità essenziale: il difetto di querela. Questo vizio procedurale ha impedito la prosecuzione dell'azione penale, portando alla sua definitiva conclusione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24197/2025, ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello a causa di un difetto di querela. La Suprema Corte ha stabilito che l'azione penale non poteva essere proseguita, evidenziando l'importanza di questo requisito di procedibilità per determinati reati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di archiviazione, qualificandola come provvedimento "abnorme". La decisione scaturisce da un caso in cui il Giudice per le Indagini Preliminari aveva archiviato un procedimento per reati per i quali il Pubblico Ministero aveva già esercitato l'azione penale in un'altra sede giudiziaria. La Suprema Corte ha ribadito il principio fondamentale dell'irretrattabilità dell'azione penale, sottolineando che il momento determinante è l'effettivo esercizio dell'azione e non la data di iscrizione della notizia di reato. Di conseguenza, una volta avviato il processo, il PM non può più ritrattare la sua iniziativa chiedendo l'archiviazione.

La Corte di Cassazione chiarisce la competenza in materia di dissequestro dopo l'azione penale. Sebbene spetti al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) decidere, la sua ordinanza è nulla se emessa senza un'udienza in camera di consiglio. L'appello del Pubblico Ministero che non contesta questo vizio procedurale è inammissibile perché generico. La sentenza sottolinea l'importanza del contraddittorio anche in questa fase intermedia del procedimento.