Autotutela Amministrativa

Una contribuente vince contro l'Agenzia delle Entrate, ma il giudice d'appello liquida le spese legali in misura inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della contribuente, stabilendo che la liquidazione spese processuali deve rispettare i parametri minimi inderogabili e deve essere dettagliata per ogni fase del giudizio, non potendo consistere in un importo forfettario non motivato.

In una lunga controversia sull'imposta di successione, un contribuente e l'Amministrazione Finanziaria hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio. La decisione sottolinea che quando le parti risolvono la lite tramite un accordo, viene meno l'interesse a una pronuncia del giudice, determinando così l'estinzione del processo.

Un comune si oppone a un decreto ingiuntivo emesso a favore di un altro comune per la ripartizione di spese elettorali, sostenendo l'illegittimità degli atti amministrativi sottostanti. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la disapplicazione di un atto amministrativo da parte del giudice ordinario non è ammessa quando l'atto costituisce il fondamento diretto del diritto vantato, e non un mero antecedente logico. In tali casi, l'atto deve essere impugnato dinanzi al giudice amministrativo.

Con la sentenza n. 34593 del 30/12/2019, la Corte di Cassazione, Sez. V Civile, ha stabilito un principio fondamentale in materia di ICI su immobile pignorato. Un contribuente, il cui bene era stato sottoposto a pignoramento, si opponeva a un avviso di accertamento ICI, sostenendo di non essere più il soggetto passivo del tributo. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il pignoramento non priva il proprietario del suo diritto, ma impone solo dei vincoli. L'obbligo di versare l'imposta cessa unicamente con l'emissione del decreto di trasferimento a seguito dell'espropriazione, non prima.

Un ente creditore appella una sentenza che lo condannava al pagamento di spese e danni per un avviso di ipoteca errato. La Corte d'Appello accoglie il ricorso, disponendo la compensazione spese legali per entrambi i gradi di giudizio. La Corte ha ritenuto che la scelta del contribuente di citare in giudizio l'ente immediatamente, senza alcun contatto preventivo per risolvere l'evidente errore, costituisse una "grave ed eccezionale ragione" per derogare al principio della soccombenza.