Autorizzazione Lavoro Straordinario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un agente di polizia municipale che chiedeva il pagamento di una cospicua somma per lavoro straordinario svolto come addetto alla sicurezza del sindaco. La Corte ha confermato che, nel pubblico impiego, il compenso per lo straordinario è subordinato a una specifica e preventiva autorizzazione lavoro straordinario, che non può essere presunta né desunta implicitamente dalla natura urgente del servizio, soprattutto se tale urgenza viene eccepita tardivamente nel corso del giudizio.

Una dipendente pubblica si è vista negare il pagamento dello straordinario in primo e secondo grado per mancanza di autorizzazione formale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per l'autorizzazione lavoro straordinario è sufficiente il consenso anche implicito del datore di lavoro. La Corte ha chiarito che il lavoro non deve essere svolto all'insaputa o contro la volontà del datore, valorizzando la sostanza sulla forma e rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un dipendente pubblico del settore Protezione Civile ha richiesto il pagamento di ore di lavoro straordinario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi inferiori. Il punto cardine della decisione è la necessità di una formale e preventiva autorizzazione lavoro straordinario, senza la quale la prestazione non può essere retribuita, rigettando la tesi di un'autorizzazione implicita o successiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13661/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di autorizzazione lavoro straordinario. Il caso riguardava alcuni dipendenti di un museo che chiedevano il pagamento delle ore di straordinario svolte nei giorni festivi. La Corte d'Appello aveva negato il loro diritto, sostenendo la necessità di un'autorizzazione specifica e formale. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che l'autorizzazione può essere anche implicita. È sufficiente che il lavoro sia stato svolto con il consenso del datore di lavoro e non a sua insaputa o contro la sua volontà ('non insciente o prohibente domino'). La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15984/2025, ha stabilito che l'autorizzazione preventiva per il lavoro straordinario nel pubblico impiego è un elemento costitutivo del diritto al compenso. Di conseguenza, il lavoratore deve provarne l'esistenza. La contestazione della sua assenza da parte della Pubblica Amministrazione in appello non è un'eccezione nuova inammissibile, ma una mera difesa. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva ritenuto tardiva tale contestazione.

Un dipendente comunale chiedeva il pagamento per lavoro straordinario svolto a seguito di eventi calamitosi. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, ribadendo che senza una preventiva e specifica autorizzazione al lavoro straordinario da parte del dirigente, il compenso non è dovuto. Una ratifica successiva non è sufficiente se priva dei requisiti formali e sostanziali, come la verifica della copertura finanziaria.